干化学法检测尿微量白蛋白在早期肾损伤诊断中的应用评价.PDFVIP

２５２ 实用老年医学２０１４年３月第２８卷第３期　 Ｐｒａｃｔ Ｇｅｒｉａｔｒ，Ｍａｒ．２０１４，Ｖｏｌ．２８，Ｎｏ．３ 干式免疫散射定量法、干化学法检测尿微量白蛋白 在早期肾损伤诊断中的应用评价 束婷婷　 吕志刚　 解雨春 　 　 ［中图分类号］　 Ｒ４４６１２　 　 ［文献标识码］　 Ｂ　 　 ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００３⁃９１９８．２０１４．０３．０２３　 　 　 目前临床上对尿微量白蛋白（ｕｒｉｎｅ⁃ ｍｌ，分为２份。 干化学试纸条法检测 Ｕｍ 计学意义。 ｍｉｃｒｏ ａｌｂｕｍｉｎ，Ｕｍ Ａｌｂ）的测定方法主要 Ａｌｂ：西门子公司ＣＬＩＮＩＴＥＫ ５０分析仪配 ２　 结果 ［１］ 有免疫比浊法、免疫散射法 ，其优点为 套Ｌｏｔ ２０８３试剂盒。 干式免疫散射定量 特异性、准确性好，缺点是试剂成本昂 法检测ＵｍＡｌｂ：澳菲领公司ＡｆｉｎｉｏｎＴＭ ＡＳ１００ 　 　 采用２种方法检测结果不一致标本 贵，对测试条件要求较高。 干化学试纸 分析仪配套 ＡｆｉｎｉｏｎＴＭＡＣＲ试剂盒。 对结果 共３４例，采用免疫比浊法复查，结果与免 条法具有检测速度快，成本低的优势，有 相悖标本采用免疫比浊法复查，尿液检 疫散射法一致。 比较 ２ 种方法检测 Ｕｍ ［２］ Ａｌｂ 阳性率结果显示，干化学试纸条法检 研究指出其检测的准确性存在缺陷 。 测严格参照试剂说明书操作，考虑单次 本项研究采集了健康人群及临床上易发 随机晨尿存在饮食、药物、分泌物等干扰 测高血压、冠心病、糖尿病组尿液中的 生早期肾损伤的患者２５４例，采用干式免 因素，同时测定Ｃｒｅ对ＵｍＡｌｂ进行校正。 Ｕｍ Ａｌｂ 阳性率明显高于干式免疫散射定 疫散射法检测尿液中的Ｕｍ Ａｌｂ 及肌酐 结果判断：Ｕｍ Ａｌｂ／ Ｃｒｅ≤３０ ｍｇ／ ｇ 为Ｕｍ 量法，２种方法检测阳性率差异均有统计 （ｃｒｅａｔｉｎｉｎｅ，Ｃｒｅ），并将结果与干化学法检 Ａｌｂ 阴性，Ｕｍ Ａｌｂ／ Ｃｒｅ＞３０ ｍｇ／ ｇ 为 Ｕｍ 学意义（Ｐ＜００５）。 而在正常对照组、肾 测结果进行对比分析，评价其在早期肾 Ａｌｂ 阳性。 病组中，２种方法检测阳性率差异无统计 损伤中的应用价值，现报道如下。 １４　 统计学分析　 应用ＳＰＳＳ ２００软件 学意义。 同时干化学法检测的Ｕｍ Ａｌｂ／ Ｃｒｅ 比值高于免疫散射法，除正常对照组 进行数据分析，计量资料以ｘ±ｓ 表示，组 １　 材料与方法 间定量资料的比较采用ｔ检验，定性资料 外，其余各组的差异均有统学意义（Ｐ＜ ［８］ ００５）。 １１　 对象　 选择本院２０１２ 年 １ 月至 采用卡方检验 。 Ｐ＜００５ 为差异有统 ２０１３年 ６ 月期间门诊及住院患者 ２５４ 表１　 ２种方法检测Ｕｍ Ａｌｂ结果对比分析 例，男 １４３ 例，女 １１１ 例。 年龄 ４８～９２ 岁，平均（６８７９±１０４２）岁。 按临床诊断 免疫散射法 干化学法 分为：高血压组５５例、冠心病组３２例、糖 组别