像主教练资料那样去选人，不行就下课！.docVIP

像主教练那样去选人，不行就下课！ 　　 对于一些学术带头人造假问题，近些日子不断成为媒体热点，人们普遍感到担忧，认为这势必会对我国的创新动力带来伤害。虽然我们不难从每个造假的个例中找到参与者本身的问题，但当某个群体大面积地出现道德滑坡的时候，我们就不能不考虑更深层的制度原因了。学术造假大有抬头之势的背后，必定有适合其存在的客观条件。 　　那么这客观条件是什么呢？是目前教条僵化的人才评价制度。我国一直在致力创造一种公平的评判体系，但何谓公平，却是个很大的难题。例如：某医院招收了20多名研究生充实到各个部门，若干年之后，需要从中提拔一两名业务骨干或行政领导。如果单纯按领导的意图选人，难免不会出现“任人唯亲”的情况。为了公正起见，于是就要依照一套标准来鉴别。在这种情况下，英语、论文这些本来并不能完全表现一个人工作能力的指标，因为和大家的工作似乎都有些关联，便成为衡量一个人“能力”的重要标准，如此竞争之下，大家不是按照学术需要做学问，论文水平不断下滑，造假者不断出现。 　　其实人是最难用某个固定的标准来评判的。相反,对用人的后果加大监管，才是保障优秀人才不被疏漏的最好方法，这也有利于在制度上减少让学术造假者获利的机会。就如现在奔赴德国世界杯的各个足球队一样，球员能否入选并不需要诸如一定要在哪级俱乐部效过力，平时比赛的平均得分不能低于多少，上场时间不能少于多少等等硬指标来打分排队，只要主教练认为谁好就用谁。主教练可以听取民意,也可以置民意于不顾，就凭自己的标准用人。但这并不意味主教练可以为所欲为，因为他要为自己在世界杯上的成绩负责，如果自己选择的球员一塌糊涂，那对不起，到时你乖乖走人！在这样的前提下，想参加世界杯的球员只需努力提高自己的水平就行，因为哪个主教练不是尽可能地让最优秀的球员走出来呢？