侵权法上因果关系理论的反思.pdf

侵权法上因果关系理论的反思 张玉敏 西南政法大学 教授 , 李益松 关键词: 因果关系/法律因果关系/“一元论”因果关系/“二元 论”因果关系 内容提要: 因果关系问题历来为侵权法最为关注的焦点之一,也 是最为困扰法官与学者之问题。导致因果关系理论困扰的原因主要有 二:一方面,乃因果关系本身的客观性与侵权法的社会性的内在冲突; 另一方面,学者们在因果关系理论研究中,赋予因果关系太多的使命。 作者主张在坚持因果关系要件确定不法行为者功能的前提下,合理限 定其负载的价值因素,舍弃“二分法”思维模式,构建新的“一元 论”因果关系理论。 一、侵权法因果关系概论 自己责任原则的逆命题是:任何人不对非因自己的行为所致损害 承担责任。 [1]因此,在侵权责任构成要件中,因果关系成为判定侵权 责任成立的首要因素,特别是随着现代侵权法归责原则的多元化,过 错要件作用的弱化甚至是消亡,因果关系几近成为侵权责任成立与否 的绝对要件。然除新近的《欧洲侵权行为法草案》将因果关系单列为 第四章分三条加以界定外, 鲜有成文法典给予因果关系以定义, [2] 1 [3]足见其纷繁复杂难以合理规范,因而,对于因果关系的研究给理论 界与司法界留下了广阔的探讨空间。 事实上,早在罗马法时期因果关系已在侵权法领域中被提出,由 于当时过错要件在归责中的中心地位,加之侵权形式的相对单一,因 此,因果关系问题并未引起罗马法学家和裁判官重视,亦未形成系统 的因果关系理论。 [4]直至19 世纪末期以来,由于法国法中过错推定 责任的发展,才使因果关系的重要性逐渐显露。 [5]当时正处于工业 文明腾飞时期,经济活动剧增,相应而至的交通事故、医疗事故、工业 灾害使得因果关系日趋复杂,单一、明晰的原因与结果的对应关系已 成为少数,代之而成为主流的是复数形式的因果关系:多因一果,一因 多果乃至多因多果。另外,科技的迅猛发展使得大量公害与药害事故 层出不穷,此类侵权形式中作为归责基础的因果关系本身已经超越了 自然科学的解释能力,其因果关系的追索异常棘手。繁杂的社会生活 给因果关系带来的扑朔迷离恰恰刺激了法学界对因果关系理论研究 的极大热忱,一个多世纪以来无数杰出的法学家投入其中,取得了丰 硕的学术成果,为司法实践提供了理论上的指导。 纵观浩如烟海的因果关系理论,从大陆法系的条件说、原因说与 相当因果关系说,到英美法系的事实因果关系与法律因果关系的双层 次因果关系理论,笔者认为总体可以归结为两类:一类为“一元”的 因果关系理论,即将因果关系本身作为一种客观实在的联系,拒绝掺 入任何价值因素,即使是作为对条件说修正的原因说仍只是在因果关 2 系本身的范畴内,企图通过鉴别不同性质的原因来截断条件说中无休 止的因果关系链;第二类为“二元”的因果关系理论,即第一步考察 行为在事实上是否导致了损害结果的发生,此一阶段中通常被认为是 纯事实判断,价值判断无用武之地,第二步是在第一步的因果关系测 试得到满足的基础上,再行判断是否为侵权人承担法律责任的原因, 此一阶段溶入了大量的政策因素与价值衡量。这种“二元论”的因果 关系首推英美法系的“双层次”因果关系理论,即第一层级为“事实 因果关系”( causa2tion in fact) ,第二层级为“近因”(p roximate cause)或“法律因果关系” ( causation in law) 。尽管 大陆法系以其抽象的演绎与严谨的逻辑而著称,其在因果关系理论上 也曾试图设计出一种一元的因果关系理论,从而达到理论上的一贯性 和实践操作的稳定性,然而,在因果关系理论研究的早期,由于在哲学 上因果关系与侵权法上的因果关系纠缠不清,使得因果关系链条无限 延伸,导致侵权损害责任的范围极度扩张,加之19 世纪末孔德实证哲 学的兴起,最终导致大陆法系亦投入了“二元论”因果关系的怀抱, 即继原因说以后的相当因果关系说。 [6]我国学者近年来亦重点介绍 引进相当因果关系理论,似乎“二元论”因果关系已然成为该研究领 域的主流与通说。然而,因果关系问题远未得以解决,其至今仍是令法 官与学者最为困扰的问题,被认为是一个不解之谜