上下求索——多义范畴“上”、“下”的认知分析.pdfVIP

第一章引言 在汉语、英语等自然语言中，大多数词是多义的，多义(polysemy)是指一 个语言形式具有多种相互联系的意义。虽然一个语言符号产生的时候，总是用来 指称某个特定的事物或某种特定的现象，但随着社会的发展和文明的进步，越来 越多的新事物、新现象不断的涌现，当人们的记忆无法负荷过多的语言符号的时 候，就会寻找一种更为简单的方式，用相同的语言符号指称类似的事物或现象， 从而更好的实现语言的交际功能。 第一节多义研究的历史和现状 多义研究的萌芽孕育于对经典的阐释和文学的创作。词源学的发展在一定 程度上推动了词语的多义研究，通过在历时层面上对词语义项的考察，为多义词 和同音词的区分提供了一条可操作的标准，如符淮青(1985：72—86)结合历时 和共时两个角度，强调从“词源”与“现时语感”观察多义词与同音词的意义关 系，为现代汉语同形同音词和多义词的区分确立了基本的原则。但是由于词语历 史演变中的种种复杂性，一词多义与同音形异义的区别始终是人们不断讨论的一 个问题。 结构主义语言学对多义词的研究并没有什么太大的突破。索绪尔过于强调 了语言符号的任意性特征，结构主义提出的语义成分分析法对词义进行二分法对 比分析，绝对的非此即彼的形式化操作体系对多义词的研究显得苍白无力，难以 深入。在分析多义词不同意义时，往往总是对各个义项作表面描写后直接得出结 论，并不能系统地说明语义关系的选择和各个义项间的形成动因。结构主义的任 意性原则把多义词各个义项的使用视作语言使用者的本能反应，忽视了人们与语 所生成的，语义转移规则的定义可以等同于“产生多义现象或多层意义的新实例 的规则”。特里尔(转引自徐烈炯1995：112—114)所提出的语义场理论注重从 整体上把握词汇的意义，虽然对同一语义场意义之间的相互关系作了清楚的描 述，但对场与场之间的关系并没有作进一步的阐释，所以对多义词的义项研究也 没有足够的解释力。结构主义时期的语言学家们虽然用不同的方法来解释一词多 义现象，在分析同一语言形式下的不同义项关系的问题上众说纷纭，但对于多义 词的理据性阐释依然难以令人信服。 曾有语言学家注意到多义词不同义项间的模糊界限和语义引申的隐喻性手 法，但苦于难以确定核心意义而缺乏信服的解释力。著名哲学家维特根斯坦 4 提出了“家族相似性(f锄jlyresemblance)”的概念，这不仅从传统的经典范 畴论中解脱了出来，而且对寻找语义的典型意义指明了方向，推动了多义词义项 关系的研究。 认知语言学在多义研究上取得了重大的成就，立足于范畴化的原型理论， 对多义范畴的解释更加有说服力。认知语言学认为人类思维来源于自身的躯体经 验及生活环境的自然状况，所以空间概念是最基本的概念，在此基础上形成了人 类最基本的意象图式。通过隐喻和借代模式的投射，空间概念被投射到时间、社 会等级等其他抽象的概念结构中去，所以一个词的意义就由具有了不同论域的有 联系的各个义项所组成。认知语言学认为，支配着多义关系的原则就是某种基本 意象图式的隐喻或借代投射(参考赵艳芳2001：77)。 认知语言学的研究表明，多义现象，包括不同的义项以及不同的词性，都是 由一个词的基本意义，通过隐喻、借代等手段向其他意义引申的结果。一个多义 词的各种意义构成一个语义范畴，不同义项不一定具有某个共有的语义特征，而 是通过家族相似性关系来连接，形成一个多义的语义链条。链条上相邻的节点之 间往往通过隐喻或借代投射等认知手段而享有一些共同的属性，不相邻的节点之 称的“家族相似范畴”。 传统语法对于介词的分析，往往只是把注意力集中在几个中心用法上，对 于其他用法则归为不含任何内在联系的同音现象，结构主义语言学家也认为介词 (1987)等详细地描写了“over”等介词的各个义项，揭示了介词各个义项之间 的关系。这些关于介词各义项的统一描写研究在系统性、覆盖面和精细程度上达 到了前所未有的高度。 第二节选题的研究目的和意义 对多义词的研究，无论在语言的理论研究还是在语言的应用层面都有着重要 的意义。从语言学本身的学科理论建设而言，对多义现象做出充分的分析和解释， 能够大大提高语义分析的有效性。在语言应用方面，多义研究对第二语言的习得、 字典词典的编撰、人工智能的