课件：潘家华肺炎与心衰.ppt

利奈唑胺用于儿科重症肺炎的经验 良好的药物组织分布浓度是治疗MRSA肺炎的重要保证 1. Graziani 1988; 2. Matzke 1986; 3. Albanese 2000; 4. Georges 1997; 5. Lamer 1993; 6. Daschner 1987; 7. Blevins 1984; 8. Wilson 2000; 9. Stahl 1987; 10. Wise 1986; 11. Frank 1997; 12. Lovering 2002; 13. SmPC; 14. Gee 2001; 15. Gendjar 2001. 请将参考文献提供完整，能追溯到原文 该表格为斯沃既往使用的经典数据，由于450%足够有说服力并已深入人心，所以我们选择继续使用这个表格中的数据，但最早版本中标注的参考文献既是如此，未能查索到原文。 临床应用抗菌药物治疗的目的是清除病原菌,以获得最大疗效并使不良反应降至最低,此外要减少耐药菌的产生 1 有效清除病原菌是获得良好临床疗效的前提 为了取得理想的临床疗效，治疗呼吸道感染时有必要清除病原菌 2 1.钟诗龙,等.中国抗感染化疗杂志 . 2003;03 2.任少华,等.国外医药抗生素分册.2002(23)2:83-85 如病原菌未被清除，不仅会造成耐药，还会引起反复感染，因此，在抗菌治疗中应认识到有效清除病原菌的重要性 Meta分析显示：斯沃?细菌清除率更高 一项比较斯沃?与糖肽类（万古霉素和替考拉宁）治疗金黄色葡萄球菌感染的疗效和安全性的荟萃分析，纳入13个临床试验3863例患者。结果显示，斯沃?细菌清除率更高。 Fu J,et al.PLoS One. 2013;8(3)e58240. 斯沃?较其他抗菌药物更有效抑制细菌生物被膜形成 MBICs：最低生物膜抑菌浓度 MBECs：最低生物膜根除浓度 浮游细菌 附着细菌 庆大霉素 斯沃? 利福平 X 替加环素 万古霉素 Reiter KC,et al.J Med Microbiol. 2013 Mar;62(Pt 3)394-9. 细菌生物被膜耐药机制是多因素的，且不同病原菌具有不同耐药机制。该研究旨在探索利奈唑胺与其他抗菌药物抑制MRSE生物被膜的有效性。结果发现，利奈唑胺显示出更好的体外抗菌活性（MBIC：利奈唑胺vs庆大霉素 P＜0.001，vs利福平 P=0.019，vs万古霉素 P=0.008；MBEC：利奈唑胺vs庆大霉素 P＜0.001，vs利福平 P=0.002，vs万古霉素 P＜0.001）。 加上研究的简单介绍 1.5 研究或研究亚组 治疗成功例数/总例数 随机效应风险比 （RR，95% CI） RR（95% CI） 斯沃? 糖肽类 Stevens et al. 2002 12/23 14/26 0.97 [057; 1.64] Wunderink et al. 2003 36/61 22/62 1.66 [1.12; 2.47] Cepeda et al. 2004 9/17 9/16 0.94 [0.50; 1.75] Kohno et al. 2007 11/34 6/19 1.02 [0.45; 2.33] Wunderink et al. 2008 13/23 9/19 1.19 [0.66; 2.16] Wunderink et al. 2012 95/165 81/174 1.24 [1.01; 1.52] 总MRSA院内肺炎临床治疗成功率 176/323 141/316 1.23 [1.06; 1.45] Meta分析：斯沃?治疗MRSA院内肺炎，疗效优于糖肽类 一项meta分析研究，纳入了包括ZEPHyR研究在内的6项RCT研究数据，总计639例MRSA培养阳性的院内肺炎患者，分析结果表明斯沃?总临床治疗成功率较糖肽类抗菌药物高。 Thamlikitkul V, Tongsai S. Chest. 2012;142(1):269. 0.75 1 斯沃?更优 糖肽类更优 斯沃?有效治疗MRSA肺炎的同时， 还可减轻肺组织病理损伤 Luna CM et al. CHEST. 2009; 135:1564–1571. 在幼猪MRSA肺炎模型中，斯沃?、万古霉素和替考拉宁治疗96小时后，评价肺组织病变情况。研究提示，斯沃?治疗组病理评分低，生存率更高，MRSA清除率更好。AMT=抗菌治疗；MV=机械通气。病理评分：0=无肺炎；1=脓性粘液栓；2=细支气管炎；3=肺炎；4=融合性肺炎；5=化脓性肺炎。 斯沃?片剂口服生物利用度高达100% 利奈唑胺的口服生物利用度高达100%，成人口服或静脉给药后平均血药浓度相似，口服和静脉用药方式可实现无缝隙转