2018-2019年(读书笔记)亨廷顿眼中的几个政治问题.docVIP

PAGE PAGE 8 亨廷顿眼中的几个政治问题 2014-10-10 14:17 来源: 共识网- 作者: 徐雷 知识分子要求通过参与社会的全面改造得到自我实现的机会，而这些都是乌托邦式的目标，从来没有一个政府能真正满足这些要求，知识分子的抱负是永远无法实现的。 　　——从《变化社会中的政治秩序》谈起 　　《变化社会中的政治秩序》是塞缪尔·亨廷顿最有代表性和影响力的、奠定其著名政治理论家地位的著作之一。在《变化社会中的政治秩序》这本书里，亨廷顿针对正统现代化论和现代化修正论，提出了“强大政府论”，即政治秩序论。在亨廷顿看来，第三世界国家欲根除国内政治的动荡和衰朽，必须树立起强大的政府，所谓强大政府也就是有能力制衡政治参与和有效推动政治制度化以实现政治秩序和确保政治稳定的政府。亨廷顿在对政治参与和政治制度化充分分析的基础上，建构起了其现代化论，对许多政治难题提出了富有建设性的解释，而这不仅是《变化社会中的政治秩序》这本书的精要所在，更反映出了亨廷顿看待政治问题的视角。 　　一、为什么快速的现代化会导致社会政治不稳定? 　　在亨廷顿看来，现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱。中央集权、民族融合、经济发展、社会动员、政治参与、政治制度化等是欲实现现代化的国家必须着手解决的问题，欧美国家的现代化进程延续了几个世纪，但每次只解决一个问题或应付一次危机。然而，20世纪的亚洲、非洲和拉丁美洲的国家在这些早先实现了现代化的国家的“示范作用”下，迫切希望在极短的时间内以“压缩饼干”的方式同时解决诸如中央集权、民族融合、经济发展等问题。这样，对于这些刚刚获得独立的国家来说，在缺乏灵活有力的政治制度的情况下，压缩性的经济发展所刺激产生的泛滥性逐利和“爆炸性”的社会动员所导致的过度政治参与便意味着动乱和暴力。 　　在亨廷顿看来，在现代化的进程中，经济发展体现为整个社会产品的增长，它意味着个人、组织和社会能力的增长，涉及个人、组织和社会能力的变化。而扫盲、教育、大众媒介的推广和城市化的结果，便是人们开始在态度、价值观和期望等方面与传统社会分道扬镳，并向现代社会的人们看齐，而所有这些涉及个人、组织和社会渴求变化的过程，可以看作是社会动员。然而，对现代化来说，这两种变化缺一不可。不仅如此，不仅仅是经济发展与社会动员，现代化是一个多层面的进程，它涉及人类思想和行为各个领域的变革，城市化、工业化、世俗化、民主化、普及教育和新闻参与等作为现代化进程的主要层面，它们的出现绝非是任意的以及它们之间也绝非是互不相关的。 　　对于20世纪处于从传统向现代过度的亚非拉诸国来说，社会动员打破了传统文化在认识和观念上的障碍，并提高了新的渴望和需要水准。然而，过渡型社会满足这些新渴望的能力的增进比这些渴望本身的增进要缓慢得多。结果，便在渴望和指望之间、需要的形成和需要的满足之间或者说在渴望程度和生活水平之间，造成了差距。而这一差距的直接后果就是造成了社会颓丧和不满(如公式①)。社会颓废并不必然导致政治动乱，因为社会经济变革的机会在很大程度上可以打破二者的关系。但是，现实的情况是，横向流动的机会(主要体现为城市化)虽然有助于使处于现代化之中的国家维持乡村地区相对的稳定，但城市内部向上移动即纵向流动的机会(主要体现为职业和收入)甚少。也就是说，城市化只能用以解决乡村问题，而对于城市问题，反而随着城市化的开展而越显突出。最终，在城市内部，对于纵向流动机会缺少、渴望得不到满足的人来说，参政变成了实现其各种要求的渠道(如公式②)。然而，面对这些政治诉求，后发国家在政治制度方面的落后状态无法有效整合这些诉求，导致这些诉求无法通过正常的制度渠道反映出来，也就是这种对政府的要求很难通过合法有效的渠道表达出来。于是，不断增加的不满情绪在得不到有效化解的情况下，动乱和暴力便不可避免(如公式③)。 　　社会动员 ÷ 经济发展 = 社会颓丧 ① 　　社会颓丧 ÷ 流动机会 = 政治参与 ② 　　政治参与 ÷ 政治制度化 = 政治动乱 ③ 　　此外，现代化带来的一个至关重要的后果便是城乡差距。在现代化过程中，城市化的发展使得城市日益成为新兴经济活动、新型社会阶级、新式文化和教育的场所，这些都强化了城市与传统色彩浓厚的乡村的区别。与此同时，在现代化过程中，城市化向乡村提出的新要求及带来的横向流动也加剧了城乡之间的矛盾。在传统社会中，乡村支配着城市，但在现代化向前推进的过程中，经济的发展和城市新兴集团力量的崛起，城市实现了突破，推翻了传统的由乡村主导的社会发展模式，最终确立了以城市来带动乡村、由城市主导的新的社会发展模式。然而，当城市日益占据主导地位时，鉴于其固有的纵向流动机会的缺乏，更加剧了上述动乱和暴力产生的可能。 　　二、土耳其的基马尔改革何以成功?——基于战略战术角度