多维视野下的上古音研究.docxVIP

多维视野下的上古音研究 我特别关注古文字与上古咅研究的整合。上世纪90年代以来有大量战国楚简出 土，这些古文字材料对上古音研究会有极大的推动作用；反过来，上古咅研究的新 成果也会促使古文字释读更加科学缜密。 我们知道，上世纪80年代末，朱德熙、李方桂、李新魁等先生曾多次指出，上 古咅研究必须利用古文字材料。事实上，瑞典汉学家高本汉（Bernhard Karlgren） 在1940年编《汉文典》时，，就己注意到了古文字材料对于上古咅研究的价值，只 是囿于当时的研究水平，古文字材料并未成为他论证的主要依据。而在古文字学界, 虽然罗（振玉）王（国维）等古文字学者在古文字研究上与章（太炎）黄（侃）有 很大分歧，但在上古音方面，古文字学者大多也还是承续了章黄一路的上古音研究 模式，没有关注及引进高本汉等开启的现代语言学的新方法。唐兰早年曾与林语堂 讨论古代有无复辅音的问题，但对于复辅咅学说，古文字学界大多持保守态度，而 林语堂则是受高本汉的启发而着手上古咅研究。 古文字学家中唯一一个例外，可能是陈梦家先生。陈先生对以高本汉为代表的 新派上古咅研究颇为关注，并在他1941年对《汉文典》的书评中做了极有见地的 批评。他在其中讨论了三个问题：首先是“上古音”概念的起讫，主要是开始的时间 问题；第二，是高本汉基于中古“长安方言”构拟的语言与《诗经》的语言是否为同 一种语言；第三则是对高本汉所援引古文字材料的质疑（见《关于上古音系的讨论》， 收入《陈梦家学术论文集》）。以前常有人说陈梦家不是古文字学家，说他考释古文 字，论据与论证过程往往错误白出，但他的结论却常常是正确的。从这篇书评来看, 陈梦家对高本汉等新派的上古音研究的批评是中肯的，头脑是比较清醒的，因此他 古文字考释结论常常能对，并不是偶然的。 在高本汉、陈梦家的时代，古文字材料以屮骨文金文为主，而近数十年来战国 秦汉简帛的出土（包括预计明年会出版的安徽大学藏战国《诗经》简）预示着，建 构“以古文字为骨干的上古咅系”的时代已经到来。但为了更合理、更充分地利用这 些新材料和新方法，上古咅与古文字的研究者必须“破除迷信、解放思想”，在观念 上和学风上有个较大的更新，进一步开发既有材料，同时完善已有方法。现在儿乎 每年都有新简出版，而许多人都是一窝蜂地简单考释儿个字，写些饥钉小文，对这 些新简的研究就结束了。正如李零先生用过的一个比喻——现在的古文字研究就像 猴子吃苹果，咬一口就扔掉。我们必须认识到，这些古文字材料中有更多的内容是 值得、也应该被再开发、再利用的。 近年来的岀土文献所包含的古文字材料，既为汉语音韵学研究提供了一些极有 价值的材料，也对一些传统结论提出了挑战。 白■沙体系所基于的“假设■演绎”的理论框架再加上“验证”，是一切经验科学的研 究范式；整个历史语言学的基石，就是新语法学派的关于音变无例外的假设。在新 语法学派的假设下，音变是线性的——一个音段P在条件C下，在某一时代毫无例 外地变为p1o但我们发现，许多音会发生非线性音变——音P在相同条件C下， 有的变成p1,有的变成p2°例如，匣母（中古为/h/）,在《切韵》寒韵合口字的 相同语音环境里，会在现代普通话屮分化为零声母（完丸皖）和/x/ （桓还缓）。前 人已经注意到了这一现彖，并试图通过“词汇扩散理论”、“竞争性音变”等理论来解释 （王士兀、潘悟云等）；总之，必须对新语法学派假设进行修正，尤其要重视非线 性音变的发生条件。从这个角度看，白?沙体系的构拟有一些混乱Z处，其可能原因 之一-就是没有考虑到非线性音变。 接卞来，我想谈谈由语言接触引起的新史观。根据谱系说的语言演变模型，每 个语言节点有口仅有一个父节点，因此，所有语言节点由下向上构拟，都将到达唯 一的一个节点：这是所有语言构拟的理论基础。但在此语言演变模型之上，还可能 发生语言接触现象（见下图）。当某个语言节点L2由于语言接触发生来自C2的借 词时，L?就有了 L、C?两个来源，我们无法判断某些语言要索来源于原始语言L还 是来源于C2的借词，此时必须借由历史层次分析的手段切断L2与C2之间的连线。 各家关于历史层次分析的观点不尽相同，但历史层次分析最重要的用途就是切断这 类L?与C2的借词连线。那么，这种切断是否会引起历史比较法方法上的改变，我 们是否还能够运用历史比较法？我认为是可以的。例如，日语的汉语吴音大部分是 由汉语借过去的，从而能够作为域外方言成为构拟的参考。 然后，我想强调一下三个演绎框架的前提假设。首先是中原雅言的历史承继性, 也就是我们研究的上古音从夏商周直到秦汉，都是河南一带的雅言语音，语音的发 展具有历史承继性。这是必须承认的一个前提假设，如果此假设不成立，那就意味 着上古音研究会面对不同的研究对象，从而失去历史追溯的可能。其次是关于《切 韵》