IMF《对成员国汇率政策监督的决定》对中国汇率主权的影响.pdf

IMF《对成员国汇率政策监督的决定》对中国汇率主 权的影响 贺小勇 华东政法大学 教授 关键词: IMF 汇率主权 操纵汇率 外部稳定 内容提要: 2007 年6 月 IMF、通过的《对成员国汇率政策监督的 决定》对成员国汇率主权设定了两项重要的法律标准：成员国不得 “操纵汇率”和危及“外部稳定”。“操纵汇率”标准的澄清有利于 人民币汇率制度在国际法框架下合法性的抗辩;“外部稳定”标准则 缺乏法律确定性，不仅忽视了当前国际货币体系的法律特征，而且偏 离了国际经济发展的正常规律，其模糊性和针对性特征对中国汇率主 权形成极大压力。在以美国为主导的国际金融体系下，中国应坚持汇 率主权，提出合理法律主张，妥善化解国际压力，维护国际经济安全 和金融安全。 自2007 年下半年以来，国际社会对人民币汇率问题的关注再次 升温，要求人民币快速升值的国际压力明显加大。 [1]在美国的强力 推动下，2007 年6 月15 日国际货币基金组织(IMF)执行董事会通过 了《对成员国汇率政策监督的决定》(Decision on Bilateral Surveillance over Members’Policies，以下简称“新决定”)，标 志着人民币汇率争端由双边谈判转入到以IMF 为代表的国际货币体 1 系法律框架之下。与《1977 年汇率政策监督的决定》(以下简称“旧 决定”)相比，“新决定”在约束成员国汇率主权方面有两项新突破： 一是澄清了“操纵汇率”的法律标准;二是引入了“外部稳定”法律 概念作为一项新的监督原则。这两项新突破将对我国人民币汇率主权 产生重大影响。如何正确认识当前国际货币体系的法律属性，如何从 法律层面评估“新决定”对中国汇率主权的影响，以及如何提出合理 的法律抗辩，是本文所要讨论的问题。 一、国际法框架下国家汇率主权变迁的法律性质问题 汇率主权是指国家独立自主确定和调整本国货币与它国货币比 价或兑换比率的主权行为。国家汇率主权是否受到限制或受到何种程 度限制，近现代以来经历了四种形态的演变过程，即金本位制、布雷 顿森林体系、牙买加体系和强化汇率监督阶段，考察汇率主权的历史 演变有助于对当前国际货币体系法律属性的理解和认识。 1.国家汇率主权的让渡：从金本位制到布雷顿森林体系。第一次 世界大战之前，主要西方国家如英、法、德、美等国将其货币与黄金 维持固定比值;其它国家货币与这些主要国家货币维持固定汇率，形 成了世界性的固定汇率制度，即金本位制。金本位制并非国际协定的 结果，其事实上只是各主权国家国内法的体现。由于各国并无国际义 务维持金本位制，金本位制于第一次世界大战爆发之际顷刻崩溃。 [2] 在20世纪30年代的经济大萧条时代，各国以绝对国家汇率主权为据， 采取“以邻为壑”的汇率政策，即竞争性的货币贬值以扩大本国货物 2 出口与限制国外货物进口。竞争性的货币贬值政策与各种贸易限制措 施加剧了世界经济的萧条，最终成为第二次世界大战爆发的经济原 因。 [3]1944 年，在美国布雷顿森林召开了由 44 国代表参加的国际 货币金融会议，通过了《国际货币基金协定》(以下简称IMF 协定)， 建立了以美元为中心的固定汇率体系——布雷顿森林体系。该体系从 国际法的角度规范了国家汇率义务：美元直接与黄金挂钩，每盎司黄 金兑换35 美元，其它国家货币与美元保持固定汇率，汇率上下浮动 不得超过 1%，否则，各国有义务进行汇率干预。随着布雷顿森林体 系的建立，汇率主权被纳入到国际法的调整范畴，形成了汇率的成文 国际法律制度。 2.国家汇率主权的回归：从布雷顿森林体系到牙买加体系。1971 年美国单方面宣布停止美元兑换黄金，其它国家放弃了本国货币与美 元的固定汇率义务，这实际上等于宣告了布雷顿森林体系固定汇率制 度的崩溃。布雷顿森林体系崩溃后，几经周折，国际社会于1978 年 通过对IMF 协定的修订而形成了新的国际货币制度：牙买加体系，其 核心是各成员国可自行选择任何汇率制度。 牙买加体系实际上反映了当时美国的观点，即外汇汇率的稳定