产业结构变迁与中印两国的劳动生产率增长的关联分析.pdf

产业结构变迁与中印两国的劳动生产率增 长的关联分析 一 引言 中国和印度作为两个发展中的大国，在很多方面都具有相似性。 两国国土面积辽阔，都有大量贫困人口。自上世纪 80 年代以来，两 个国家都进行了经济改革，并且经历了生产率和人均 GDP 的高速增 长。不过，中印两国的生产率增长并不是“齐步走”的。如果我们观 察两个国家在 1978～2004 年的相对总劳动生产率(即印度的劳动生产 率①与中国的劳动生产率之比) ，可以发现印度的劳动生产率一开始 是大大领先于中国，但在上世纪 80 年代末被中国反超。此后印度的 劳动生产率越来越落后于中国，至 2004 年已经大大落后于中国。图 1 表现了这一过程。1978 年，印度的劳动生产率是中国的 147％，但 到 2004 年，印度的劳动生产率只有中国的 58 ％。 图 1 相对总劳动生产率(印度／中国) 为什么一些国家的劳动生产率增长比另一些国家更快?这个问题 长期困扰着宏观经济学家。本文试图对这一现象进行解释。这不仅可 以让我们弄清楚中国和印度这两个发展中大国想要进一步提高劳动 生产率需要做些什么，而且也可以通过本研究，对其他发展中国家劳 动生产率增长较快(或较慢) 的原因进行解释。此外，已有证据表明跨 国收入差异取决于跨国劳动生产率差异(Hall 和 Jones ，1999)，本文的 研究也可以用于解释中印之间或其他发展中国家间的跨国收入差异。 现有文献对国家之间生产率差异的解释可分为两类。一类是以单 一部门总生产函数为主要分析工具的新古典增长模型和增长核算 (Growth Accounting)，如 Parente 和 Prescott(1999)认为各国采用新技 术存在不同的障碍是生产率差异的原因，Acemoglu 和 Zilibotti(2001) 则认为生产率的跨国差别是由于不同国家间的技术- 技能匹配性 (Technology-Skill Complementarity)不同造成的，Hall 和 Jones(1999) 认为生产率的差异是由制度因素以及政府政策引起，而造成制度和政 府政策差异的原因则是社会基础设施的不同，地理、语言是影响社会 基础设施的最终原因。该方法曾被用于解释中国的生产率为什么增长 那么快，结论是中国自 1980 年来的 TFP 增长，有 87 ％可以归因于对 发达国家先进技术的模仿(Wirz，2008) 。由于这种方法完全忽略了发 展中国家广泛存在的结构扭曲问题，因此用它来分析发展中国家的经 济发展，可能会产生系统的误差(袁志刚和解栋栋，2011) 。 另一类文献以两部门甚至多部门增长模型为主要分析工具来研 究国家间的生产率差异。按照对要素流动性不同的假设，这类文献又 可分为两个分支。第一个分支是假设要素可以在各个部门间自由流 动，以获得相等的边际报酬。这个分支的文献认为，经济各部门之间 要素的再分配由两种力量来驱动，一是非位似偏好(non-homothetic preferences)导致的收入效应(Echevarria，1997；Kongsamut 等，2001 ； Foellmi 和 Zweimuller ，2008) ；二是部门技术(生产率)差异导致的替 代效应(Baumol，1967； Ngai 和 Pissarides ，2007 ；陈体标，2007 、 2008 ；周辰亮和丁剑平，2007 ；刘伟和张辉，2008 ；Acemoglu 和 Guerrieri，2008) 。在两种力量的共同驱动下，会出现产业结构变迁的 一般规律，即随着经济发展，第一产业就业份额会单调下降，第三产 业就业份额会单调上升，第二产业就业份额将先上升后下降而呈现倒 “U ”形状，这又被称为“库兹涅茨事实”(Duarte 和 Restuccia ，2010) 。 该方法曾被用于解释国家间生产率差异的原因(Herrendorf 和 Valentinyi ，2006 ；Duarte 和 Restuccia ，2010) 。第二个分支则假设农 业部门和非农业部门之间存在劳动力流动壁垒和要素报酬差异，并利 用两部门增长模型，考察劳动力流动壁垒对生产率的影响(Temple， 2001 、2004 ；Caselli 和 Coleman，2001 ；Gollin 等，2002