对A股和H股会计信息差异的会计技术因素分析.pdf

对 A 股和 H 股会计信息差异的会计技术因素分析 作者：未知 我国的上市公司除在沪深两地发行普通股（A 股）之外，还可经批准 发行外资股（根据上市所在地区分为 B 股、H 股和 N 股）。由于政 府鼓励国内公司到国外证券市场上筹资，1993 年以来已有相当数量 的上市公司同时发行了内资股和外资股。到境外上市的中国公司，分 别依据国内会计准则和境外会计准则（或国际会计准则），在相同的 经营活动基础上编制出两套不同的财务报表，分别提供给国内投资者 和境外投资者。 一家同时拥有内资股和外资股的上市公司，在相同的经营活动基 础上所披露的会计信息，存在股东权益和净利润的差异，在会计报表 附注中都有披露。仔细分析，差异可能来自两个方面：一是外部技术 性原因，二是内部制度性原因。由会计准则和信息披露原则的不同而 导致的会计信息披露的差异，属于技术性差异。而上市公司出于自身 利益的考虑，利用不同资本市场各方面差异所给出的机会，对本公司 信息披露实施有意识地区别对待而导致的会计信息披露的差异，则与 公司治理机制有关。本文专门分析前一种差异，后一种差异另文探讨。 一、文献回顾 有关会计准则和财务报告体系的国际比较，历来是会计研究中的 重点议题。由美国证券交易委员会发布的概念公告（SEC Concept Release ）和国际会计准则（International Accounting Standards ）提出 的判断会计准则和财务报告体系优劣的标准包括五个方面：（1）全 面性（comprehensiveness ），即会计准则是否覆盖全部或几乎全部的 经济事项和业务；（2 ）明确性（clarity ）；（3 ）详尽和专门化程度 （level of detail and specificity ），包括应用指南的详尽程度；（4 ）允 许的可选做法（permitted alternatives ）；（5 ）对充分和完整披露的 重视程度（emphasis on transparency and full disclosure ）。 此外，SEC 还提到了可比性（Comparabtility ），这主要是指准则 所产生的会计信息，而非准则本身。 直接进行准则与准则的比较，在学术文献中并不多见，但会计职 业团体和大型国际性会计专业服务公司对此相当重视。譬如，1999 年 FASB 用这种方法比较了美国一般公认会计准则（US GAAP ）与 国际会计准则（IAS ）间的差异。又譬如，2001 年初国际“五大”作 了世界主要经济体会计准则变化对比汇总。不过，这些对比汇总文件 主要是提供给会计职业界参考，并不评估这些差异的显著程度和对投 资者的影响。一般而言，学术研究者倾向于从分析统一经济主体在不 同准则下产生的会计信息（如损益、账面净资产）的差异入手，讨论 各国会计准则和财务报告体系的信息相关性。这类研究需要在有效市 场的前提下进行。 Harris （1995）采用类似的方法比较了美国一般公认会计准则与 国际会计准则间的差异。他首先分析样本公司在不同准则下的净资产 差异，进而追溯其造成差异的准则因素（如果有的话），并比较了两 个准则对投资者的影响。他的结论是：尽管国际会计准则在若干方面 存在着不足和缺陷，但通过 SEC 的恰当监管，在美国上市的非美国 企业应用国际会计准则，对美国投资者而言是利大于弊的。 国内也有学者对上市公司在不同准则下的损益进行比较。李树华 （1997）通过比较同时发行A 股和 B 股公司的损益差异发现，1996 年坏账呆账准备、汇率并轨调整、权益法记入联营损益和费用资本化 四项影响占总影响的40 ％，另外加上呆滞存货准备、收入确认差异、 固定资产变现差异和费用确认差异共八项合计占总影响的3 ／4.蒋义 宏等（2001 ）的分析表明，由于 1998 年我国内地会计准则发生了变 动，使得 B 股公司当年的净利润在两种会计准则下（国内会计准则 和国际会计准则）的差异较 1997 年显著缩小，但 1999 年由于非会计 准则因素的存在，反而使这类差异有扩大的迹象。他进而推论，由政 府强制推行的准则的变化并不能从根本上解决企业在两个市场中的 信息披露差异。王立彦（1999）的分析也曾得出过类似结论。 二、研究设计和数据汇总 （一）研究设计 本文通过分析样本公司在 A 股和 H 股分别遵循的两种会计准则 下提供的会计信息的差异，找出造成这些差异（如果有的话）的会计 准则因素。这种分析有助于发现不同会计准则中的重要差异，加深对