对建立竞争性农村金融市场的一些看法..docVIP

PAGE PAGE 4 对建立竞争性农村金融市场的一些看法 ——在 “农村金融市场开放论坛”上的发言 李明昌 （2005年9月） 农村金融既是实践探索的前沿，也是近年来理论研究的热点，在这个领域当中有很多重要的问题，需要理论界和实务界充分沟通和交流，需要大家共同研究和探讨。我们认为，农村金融改革的基本方向，在于建立和发展竞争性的农村金融市场。鼓励和引导农村金融市场有序竞争，不仅有利于农村金融服务的创新，而且有利于新的农村金融制度的产生和演进，有利于推动现有金融机构完善机制、改进服务、提高效率，促进农村金融体系全面、协调、可持续发展。从实际情况出发，我感到以下几个问题需要深入思考。 一、怎么看待农村金融市场的竞争性 农村金融市场是否需要竞争 农村金融改革是农村经济社会变革的一部分，要认识农村金融改革的趋向，必须深刻理解中国农村经济社会变革。中国农村经济社会的改革发展，既是城乡二元经济结构调整的过程，又是市场机制向农村和农业扩展与深化的过程，同时又是农业劳动生产率提高和农业作为一个产业的强化过程。农村金融改革是在这一背景下展开的，所以不能把农村金融改革与中国的市场经济体制改革进程割裂开来，封闭地看问题，而必须将其放在整个经济体制改革的大背景下研究。 改革开放来，我国城镇比率由1978年的17.9%提高到2004年的41.8%，平均每年大约提高1个百分点。农产品价格除主要粮食品种保留最低收购保护价外，其他均已放开。农业生产资料价格除部分化肥、农药、农膜等产品外也已经放开。二十多年来，农业劳动生产率逐步提高，农村劳动力人均增加值由1978年的357.8元增加到2004年的5467.8元，这一过程尚未完结。 市场理念对农村经济和社会的冲击是前所未有的,从长期来看，作为市场经济的一个部分，随着市场机制逐渐渗透到农村经济生活的方方面面，必将带来农村经济结构的调整和质量的提高，相对应的，也会带来农村金融市场的多元化竞争局面。 对农村金融竞争性的疑虑有以下一些表现：第一，在市场经济条件下，很多部门的同志可能赞同市场竞争但是不赞成农村市场中的竞争，认为农业是弱势产业，竞争的结果对弱势产业不利，所以不应该在农村金融市场引入竞争机制。这种看法是片面的，实际对农村经济发展不利。其实，竞争机制与相关的社会扶持政策并不是相排斥的，两者相对应的是农村资金需求的不同层次，在一些交叉区域会有主有次，但是不能因此否认竞争机制在整个农村金融市场中的基础性作用。第二，认为农村金融的市场容量太小，“容不下”竞争。其实竞争是否存在，取决于是否有产权相互独立的市场经营者以及市场的进入壁垒，而市场容量大小取决于需求水平，这两者尽管有联系，但毕竟是两个问题，其答案并无必然因果关系。第三，认为竞争可能会影响农村金融稳定。实际上，是否存在竞争与是否存在恶性竞争也是两个问题，前者是市场结构问题，后者涉及对市场行为的监管，这两者的关系，简单地讲，就是不能因噎废食。第四，认为市场竞争会影响农村信用社“支农主力军”的作用。这更是没有道理的，一个金融机构如果能在农村金融市场的竞争中取得优势，那他就应该是真正的“支农主力军”，这该由市场而不是其他什么决定。 怎么理解农村金融市场的竞争性 首先，农村金融市场的竞争是多层次的。中国农村经济发展具有较强的不平衡性和层次性，不同地区农村经济发展水平不一样，农业生产规模也不一样，农村金融需求主体对金融商品的需求也表现出较强的多样性。比如在经济相对发达地区，出现了不少规模化经营的产业化农业组织，据农业部统计数据，2004年底农村产业化组织总数超过15万个，成员数量已达2363万个，占全国农户总数的9.8%；在经济落后地区还存在尚需国家给予扶持的贫困农户，虽然这部分人口所占比例在逐年下降，但是仍占全部农村人口的3%；同时，在这两者之间还存在大量从事小规模农业生产的农户。对于这三种不同层次的农村资金需求主体，应该采用不同的经济金融政策来满足。对于这种公司或者“公司+农户”型的农村生产资金需求，应主要采用商业性金融手段来满足；对于大量的、产业化生产前期的小生产农户的资金需求，应主要采用合作性金融或者商业性社区金融的方式加以满足；对于贫困状态的农户，主要应该由政府的民政救济或者其他扶持政策加以满足。这三个层次之间或许有交叉，但从三个层次资金需求的发展现状和趋势看，我们不能把几个层次的需求搅和在一起，否认农村金融市场的竞争性，而应该研究各层次相对应的金融制度安排之间的协调配合。 其次，由于中国农村经济的特殊性，竞争性农村金融市场的形成是一个较长期的过程。我们必须看到，几千年小农经济对我国农村经济和社会的影响十分巨大，我国城乡二元经济结构的转变是中长期的过程，相应的，也决定了农村金融改革不可能完全照搬国外的模式。由于中国农村传统的多子分地、农户剩余少，所以难以形