县域政府治理的变革之遭.docVIP

县域政府治理的变革之遭 　　【摘要】为适应新时代建设人民满意的服务型政府的需要，必须推动县域政府治理变革。国家治理的总体规划、全面从严治党的新成效和县域治理的历史经验为县域政府治理变革提供了坚实基础，县域政府治理变革应以推?又卫砝砟睢⒛Ｊ胶凸ぞ叩淖?型为主要目标，着力优化治理职能和治理结构，提升治理绩效。 　　【关键词】治理现代化 县域政府治理 治理理念 　　在我国国家治理体系中，县域政府治理具有特殊重要的地位。县域政府治理绩效如何，将直接影响整个国家治理现代化的进程，事关政权稳固、政治安全和人民福祉。因此，在新时代国家治理体系和治理能力现代化的大趋势下，县域政府治理亟需全面深化改革，推动建立现代化的政府治理结构和体制机制。 县域政府治理变革的现实基础 　　新时代国家治理的规划设计为县域政府治理变革提供了政治基础。十八届三中全会提出国家治理体系和治理能力现代化的目标，从体系和能力两个方面就国家治理的变革进行了规划。十九大提出“深化机构和行政体制改革”，要“赋予省级及以下政府更多自主权”，为深化县域政府治理改革指明了方向。政府治理的现代化是国家治理现代化的基本内容。县域政府在整个政府治理体系中发挥着连接政府上层、中层和基层，实现中央统一领导与地方治理的重要作用。国家治理的统筹规划为县域治理的变革指明政治方向、提供政治引领、供给政治资源，省以下党和国家机构深化改革推动县域政府治理的体制变革，县域政府治理的变革直接嵌入国家治理体系和现代化建设的整体进程。 　　全面从严治党的新成效为县域政府治理变革提供了政治生态基础。十八大以来，以习近平同志为核心的党中央将全面从严治党作为推动“四个全面”战略布局、全面深化改革的突破口，以上率下，以自我革命的勇气持续正风反腐，强化管党治党，净化了政治生态。全面从严治党不断向纵深发展，在不断严肃党纪政纪的同时，“逆淘汰”机制逐渐被纠正，正向的激励保障机制开始形成，使处于基层治理第一线的县级、乡镇、农村党政干部摆脱了繁杂的考核、接待、评比，县域政府治理拥有了良好的政治生态基础。 　　历史形成的县域治理经验为县域政府治理变革提供了智慧基础。“郡县治则天下安”，我国传统政治文化中蕴含着丰富的治理思想。在，2000多年的历史进程中，县制一直是国家治理的基础，传统的县域治理讲究官治也注重自治，既尊崇德治也尊崇法纪，“安民众则安天下”，这在某种程度上可以为今天的多元治理提供借鉴。改革开放以来，“扩权强县”“省直管县”、基层协商民主等改革实践进一步推动了县域治理的现代化进程，形成了诸如河南的“西峡模式”、浙江的“嘉善模式”等县域政府治理典型。总结并推广这些创新经验，可为县域政府治理变革提供参考。 县域政府治理变革的目标方向 　　治理理念由被动应付转向服务导向。从国家治理格局的角度看，县域政府作为基层治理主体，是连接上下的“结点”。县域政府的党政干部，在政绩考核、职务晋升方面要承受上级政府带来的压力，导致治理过程中容易出现“唯上”“唯数据”的现象，长此以往容易形成政府治理行为的短期化、治理成本的高昂、治理权威的消解等诸多问题。在新时代，对基层政府和官员的考核要突出民生、生态、法治等关乎群众获得感的新发展理念指标设置，这就要求县域政府治理主体必须转变传统理念，确立以人民为中心的价值取向和“向下看”的治理理念，突出服务县域内各群体、各阶层公众的需求导向，真正建设服务型政府。 　　治理模式由同构型转向复合型。从治理空间的角度看，县域政府治理不仅包括行政级别划分意义上的县政府（县、区、县级市），还包括乡镇和农村区域；从治理的地域区别来看包括城市治理和乡村治理。传统的县域政府治理模式并没有区分地域差别，而是采用了同构性质的治理模式。城市治理和乡村治理在治理主体、治理方式、治理工具等方面都是不同的，要结合县域的实际情况推动建立多层次、多样性的“复合型”治理模式，将城市治理和乡村治理做差异化的区分、整合。同时，探索多中心治理、跨区域合作治理和扁平化治理的有机结合，提高不同层级、不同地域的治理实效。 　　治理工具由单一性转向多元智能化。政府治理工具是政府治理体系的重要组成部分，一般而言治理工具分为强制性和非强制性两大类。传统的县域政府治理依托“行政发包”的项目制运作，其治理工具包含了政治、行政、经营等要素，政府利用政策杠杆在治理中发挥主导作用，对企业、公众、社会组织的管制较多。县域内公共事务和公共问题日益复杂要求县域政府治理的变革，要实现治理工具的现代化，即多元智能治理工具的选择。依据公共服务的需求，政府需要统筹运用强制性、非强制性的治理工具，并引入“互联网+”、大数据等现代技术手段，线上线下深度融合，推动管理、政务、服务的智能化、信息化、即时化，增强政府的回应性，实现智慧治理。 县域政府治理变革的优化路径