第12章演进博弈与自发秩序.pptVIP

X与N的关系 1/3 x n n=2 TFT均衡 ALL-均衡 Robert Axelrod Axelrod(1981,1984)著名的实验证明，在14种战略中，TFT是最成功的； 在第2个实验中，在62个战略中，TFT是最成功的。 弱稳定与强稳定 稳定性依赖于变异战略(mutant)的种类； 假定原来的人口全由TFT组成。如果变异是ALL-C，合作继续维持，但比例不会变化： 强稳定(strong stable)：变异入侵之后，元战略比例会增加直到把变异者消灭为止； 若弱稳定weak stable)：变异入侵后，比例不会变化。“中性变异” TFT，TF2T，STFT ALL-C和TF2T是TFT的中性变异； 如果初始人口由TFT和TFT2T组成，STFT入侵后，TFT将消失； 所以，TFT甚至不是弱稳定战略。人们将模仿成功者。 合作社会会被破坏吗？ 假定TFT长时间维持了社会的合作；人们可能变成ALL-C类型；此时，ALL-D入侵后，将可能蔓延很长时间，甚至导致整个社会进入非合作社会； 中国人在西方为什么容易行骗？ TFT：动物界的合作 Manfred Milinski (1987): among certain small fish that face an iterated PD; 当一条大鱼进入一群小鱼的池塘时，一条或更多的小鱼将接近它侦探它有危险。这种掠夺侦察活动对这些侦探者是有风险的，但整个鱼群是有好处的：如果侵入者不是掠夺者或者不是特别饥饿，小鱼无须疏散。PD：每个个体都有很强的动机背叛，让其他鱼完成侦察；但是如果所有的鱼都背叛，就不可能获得侵入者的信息。而完全的合作可以最小化总的风险，因为如果不能集中与单个目标，入侵者将被迷惑。 （续） Milinski 和Dugatkin独立地发现，鱼类确实在使用TFT：当一对鱼接近入侵者时，如果一条想尾随在后，走在前面的鱼转身向后，等待另一条跟上，然后再并行前进。日复一日，Guppies甚至可以记住其他同伙过去的表现。如果一次试验中一方背叛，另一方在第二天的试验中也会背叛。 Guppies倾向于与过去表现出更具合作精神的鱼结伴而行。 鹰-鸽博弈 HAWK DOVE HAWK DOVE -1，-1 1，0 0，1 0.5，0.5 生存能力 假定鹰派的比例是x，鸽派的比例是1-x； 鹰派的支付：-x+(1-x)=1-2x; 鸽派的支付: 0x+0.5(1-x)=0.5(1-x)； 1-2x0.5(1-x); x1/3 均衡 如果x1/3, 鹰派占优势；不稳定 如果x1/3， 鸽派占优势;不稳定 如果x=1/3，同样的适应性；稳定； 稳定均衡是POLYMORPHIC； 第12章演进博弈与自发秩序 张维迎 北京大学光华管理学院 理性与经验 传统博弈理论:每个人都是理性的,并且理性和博弈结构的共同知识;每个人都在选择战略最大化自己的利益;只要知道博弈的结构,就可以预测均衡结果; 但其他社会科学家一直对理性人假设抱有怀疑. 进化博弈 John Maynard Smith and G Price, 1973; Maynard Smith, 1982, Evolution and the Theory of Games, CUP; 生物博弈是基因之间的博弈； 生物行为(战略)是由基因(genes)决定的;基因的生存和繁殖由自然选择决定;最适合生存的基因不断繁衍,而不适合生存的基因被淘汰;生物进化是一个自然选择的过程;最后可能导致一个稳定状态. 演化稳定战略 ESS: evolutionary stable strategies: 种群中可以持续存在的行为方式; 静态: 一个特定的行为方式被称为是演化稳定的,如果它的种群不能被变异所成功侵入;或者说,任何偏离行为的个体具有更低的生存能力,种群将会恢复到原来的状态; 动态: 假定初始状态存在多样的行为方式, 随着时间的推移,如果某个特定的行为方式能逐步主导整个种群, 这个特定的行为方式就是ESS; ESS与纳什均衡 ESS一定是纳什均衡,但并非所有的纳什均衡都是ESS; 演化过程可以帮助选择特定的纳什均衡; 生物进化与社会演进 战略： 生物行为是基因决定的，个人没有选择性; 社会行为并不完全取决于基因,而是与社会环境、文化、教育、以及个体的经验等因素等有关；个体有选择性 适应性(fitness)：基因的繁殖能力；总的或平均的报酬（payoff); 传递：基因遗传；成功的人将信息传输给朋友、同事；好的行为方式会被学习、模仿；人们也会有意识地通过“试错”的办法寻找好的战略；所以社会和教育机制更为重要； 单元均衡与多元均衡 演化稳定状态可能只有一个战略（行为方式），也可能包含多个具有同样适应性的行为方式； 前者称