论商标标识正当性使用的反向认定.PDF

审判前沿 （高 翡）论商标标识正当性使用的反向认定 编者按 案例是法律的细胞。法治的完善、法学的进步，离不开法官对这些鲜活案例和司法实践的探索与思 考。20 12年本刊与北京市高级人民法院、广东省高级人民法院、湖北省高级人民法院的知识产权审判庭 合作开办 “审判前沿”栏目，主要刊载知识产权法官对最新知识产权案例的研究与评析，以期展示三地 推动知识产权审判实践的新进展、新动向、新成就，为全国知识产权审判实践和法学研究提供学术引导 和审判参考。 论商标标识正当性使用的反向认定 —— “山黑猪”诉 “黑山猪”侵犯商标专用权纠纷案评析 高 翡 （北京市东城区人民法院，北京100022 ） 摘 要：商标标识的使用不同于商标的使用。判断商标标识是否构成正当性使用，除依据 《商标法实施条 例》第49 条等规定，从正面角度对使用的内容、行为及方式等要件加以分析外，还可以通过反向步骤予以排 除。 关键词：商标；正当性使用；反向认定；案例评析 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1003-9945(2012)01-0043-04 一、当事人情况 饲料、生态畜牧、有机食品和生物工程技术产业。 “山黑 原告 （上诉人）：吉林精气神有机农业股份有限公司 猪”是其研发生产的高品质产品，先后获得欧盟有机食 （简称吉林精气神公司）、永吉精气神有机农业股份有限 品认证、长白山生态食品认证等多项荣誉。2002年3月至 6月，原告吉林精气神公司获得 “山中黑”、 “海岛黑” 公司 （简称永吉精气神公司） 及 “山黑”注册商标，核定使用商品为第29类。2008年1 被告 （被上诉人）：北京农加农食品科技有限公司 月，其将上述三个注册商标授权永吉精气神公司在第29类 （简称农加农公司） 猪肉产品上非独占许可使用。2009年10月，原告吉林精气 二、案情简介 神公司申请在第29类商品上注册 “黑山”商标。 原告吉林精气神公司成立于1998年，主要从事绿色 2009年6月，国家工商行政管理总局商标局 （简称国 收稿日期： 修回日期： 2011-12-16 ； 2011-12-28 作者简介：高 翡(1984 －), 女, 河南南阳人, 北京市东城区人民法院民五庭法官助理, 法学硕士；主要研究方向：诉讼法、知识产权法。 43 Vol.95,No.1,2012 科 技 与 法 律 Science Technology and Law Vol.95, No.1, 2012 家商标局）受理北京三意亚通科技有限公司在第29类商品 问题：第一，二原告商品标识中的 “山黑猪”与农加农公 上注册 “农爱农”商标的申请。同年7月，农加农公司成 司商品标识中的 “海南黑山猪”是否相似；第二，在前述 立，经营范围包括销售预包装食品及食品技术开发等。同 相似条件成就的情况下，农加农公司在第29类商品上标示 年8月，农加农公司申请要求转让 “农爱农”商标。现该 “海南黑山猪”，是否属于商标性使用。 商标仍在申请阶段，未正式注册。此后，农加农公司与海 关于第一个问题，首先，二者的商品标识大小相当， 南昌牧屯昌猪繁育有限公司建立合作关系，由后者授权农 底色基本相同，标识右