第八章 三四十年代中国知识界的现代化理念.pptVIP

罗荣渠教授指出，30年代知识界阐发的“现代化”概念，从“西化”引伸而来。 “现代化”概念的形成，与二三十年代中西文化讨论密切相关。 20年代末至1935年中国本位文化讨论，存在从“西化”到“现代化”的转换过程：在此期间，两个概念往往交互使用，在语义上没有严格区别。 现代化概念的早期使用 “现代化”或“近代化”一词，“五四”后东西文化问题论争中已偶尔出现。 1922年3月，严既澄将梁漱溟《东西文化及其哲学》有关论点称为“近代化的孔家思想”。同时，使用“近世的心理学”、“近代的眼光”等词。所言“近代”、“近世”等词，属时间概念。所谓“近代化的孔家思想”，主要指以近代或现代眼光或学理对孔子思想的阐释或发挥。（严既澄：《评〈东西文化及其哲学〉》（1922年3月），罗荣渠主编：《从“西化”到现代化》，第96-99页） 现代化概念的早期使用 1927年，柳克述著《新土耳其》一书，将“现代化”与“西方化”并提，“现代化”即为“西方化”之义。 20年代中国学者使用的“近代化”或“现代化”一词，尚无固定语义，既可为一个时间性概念，也可为表示“西化”的概念。 柳克述 “现代化”概念背后的文化观念转换 “现代化”或“近代化”一词背后隐藏的文化观念转换：西化论一元文化观对东方文化论多元文化观的全面挑战；以及在文化论争中形成的“现代文化”或“近代文化”概念。 多元文化观：五四前知识界在中西文化问题上的主流观念，主张中、西文化在世界文化体系中处于对等地位，无先进与落后之别。五四后，由部分东方文化论者承绪。 一元文化观：西化论的文化观念，主张世界各民族文化具有先进与落后之分，先进文化可以“化”落后文化。 先进文化“化”落后文化的结果，便形成“世界文化”；如果在其前面加上时间概念，便是“现代世界文化”。 世界文化概念的提出 梁漱溟较早提起“世界文化”概念：1921年出版的《东西文化及其哲学》企望在中国文化、西方文化、印度文化三个世界文化路向中，中国文化代替西方文化，“翻身”成为“世界文化”。（梁漱溟：《东西文化及其哲学（节录）》（1921年），罗荣渠主编：《从“西化”到现代化》，第54页） 1922年3月，张东荪接着梁漱溟“世界文化”话题说：“西洋文化实在已不仅是西洋的了，已大部分取得世界文化的地位。”（张东荪：《读〈东西文化及其哲学〉》（1922年3月19日），罗荣渠主编：《从“西化”到现代化》，第93页） 梁漱溟 世界文化概念的提出 梁漱溟、张东荪的相异：梁漱溟宣扬东方文化成为世界文化的可能性；张东荪认为“世界文化”的主体是“西方文化”。 “世界文化”话题是“现代化”论题的种子：如果用“世界文化”概念论述问题，那么，无论东方文化，还是西方文化，最终都要落实到世界文化上。 张东荪将讨论引到超前方向：既然世界文化的主体是西方文化，那么，所谓现代化便是以西方文化为导向对中国文化进行的“现代化”。 张东荪 西方文化，还是近代文化？ 1926年7月，胡适所言“西洋近代文明”一语，暗含着用近代文明代替西洋文明的意思，只是胡适尚未明确：一方面，屡次使用“东西文化”字样，另一方面，又屡次使用“近代文明”字样代替西方文明。 （胡适：《我们对于西洋近代文明的态度》（1926年7月），罗荣渠主编：《从“西化”到现代化》，第156页） 西方文化，还是近代文化？ 1926年8月，常燕生主张以“近代文明”代替“西方文明”： 常燕生认为，世界各民族文化属于同一文化体系的不同发展阶段，“西洋近代文明之发展并非基于其民族性之特殊点，乃人类一般进化必然之阶级。” 他追问胡适： 在东西文化问题上，“究竟胡先生的意思，认这两大文化的差点是东西地域之不同呢？还是古今时代之不同呢，抑或合古今中外为一炉，如胡先生文中所又用的‘西方近世文明’与‘东方旧脑筋’之不同呢？”他明确说，“我对于世界文化问题的意见，向来主张世界上并没有东西文化之区别，现今一般所谓东西文化之异点，实即是古今文化之异点，所以拿东西文化来作对称的研究，实在根本不成理由”。“至于近代的文明，其不能以欧洲限之，更为易见。” ——常燕生：《东西文化问题质胡适之先生——读〈我们对于西洋近代文明的态度〉》（1926年8、9月），罗荣渠主编：《从“西化”到现代化》，第173-175页。 现代化概念的正式提出 “现代化”概念的实质：属文化一元论。所谓现代性，是各民族文化均应努力实现的目标。 在20年代日益盛行的文化一元论基础上，胡适等西化论者正式提出基于“西化”观念的“现代化”概念。 20年代后期，胡适明确将“西方文明”与“现代文明”两个概念密切联系起来。 胡适正式提出现代化概念 1929年11月，胡适将“中国旧文化”与“世界新文明”相对应，意即中国传统文化乃是不能适应“现代环