权力资源、生活机会和财政体制.pdf

权力资源、生活机会和财政体制 ——论我国“三农”问题及农村税费改革思路 本文通过建立“财政社会学”理论框架和运用财政社会学分析方法，对我 国历史上长期以来的“三农”问题进行研究。作者认为，“三农”问题，包括 农民负担过重的问题，其根源在于我国国家集权型财政体制和农村、城市之间 不当的权力资源配置格局，解决问题的根本出路在于彻底改变我国传统的财政 体制，建立农村城市协调发展的工商基础型公共财政体制，实行民主财政。 在一个以农村人口为主的大国，全面实现小康必须全面繁荣农村经济，加 快城镇化发展进程。开拓新的思路，正确认识和把握“三农”问题的实质，是 我们进一步推进农村税费改革、全面繁荣农村经济的重要前提。与以往研究不 同，本文采用财政社会学（注：“财政社会学”思想由德国著名经济学家葛德 雪和熊彼特提出，至今已有近百年的历史，但是却一直没有得到普遍的关注， 因而也没有形成统一的理论分析框架。本文所用理论框架是作者依据自己对财 政社会学的理解，综合经济学、政治学、社会学、法学等相关学科的有关知识 建构的。必须指出的是，财政社会学不是特殊的社会学，也不是财政学的特殊 组成部分，更不是财政学与社会学之间的边缘学科，而是财政学的本来含义， 是新政治经济学的重要分支之一。）分析方法，对我国历史上长期以来的“三 农”问题进行研究，其结论是：我国“三农”问题的深层次原因在于我国不合 理的国家集权型财政体制。因此，无论是农村税费改革，还是全面繁荣农村经 济、加快城镇化进程，都要求把农村财政放到一个更坚实的制度基础上来，彻 底改变我国传统财政体制下农村、城市之间不当的权力资源配置格局，建立农 村城市协调发展的工商基础型公共财政体制，实行民主财政。 一、财政社会学分析框架及财政体制模型 财政涉及广泛的责权利关系，具有极大的社会经济“联动性”。19世纪的 财政学文献表明，重商主义时期的财政学具有鲜明的学科综合化特色，它包含 有今天的法学、经济学、公共管理学、政治学、社会学以及历史学、政策学等 内容（注：BACKHAUS，JüGEN，G.（2002）。Fiscal sociology：what for？ [Z].http://www.unierfurt.de/finanzwissenschaft/downl/abschied.html.） 1 。只是到了20世纪以后，随着各个学科的单方面发展，财政学才变成一门技术 性的学科，并将自己的理论建立在法学、政治学、经济学等既有理论的虚拟观 念的基础上，忽视了财政现象与社会结构之间的有机联系。葛德雪（Rudolf Goldscheid）批判了财政学的技术化倾向，提出了财政社会学思想，试图恢复 重商主义时期财政学研究的跨学科性质（注：葛德雪（Rudolf Goldscheid， 1870—1931），德国经济学家，在1917年及随后的几年里，出版了《国家社会 主义还是国家资本主义》、《财政学与社会学》、《经济社会化还是国家破 产》、《国家、财政及社会——从社会学立场研究财政学的本质与课题》等 书，批判了现有财政学，提出了财政社会学的主张与政策实践，认为财政社会 学即公共财政怎样受社会节制，以及公共财政对社会发展有什么节制机能的问 题，阐明财政与社会生活的相互关系。参见：[日]坂入长太郎。欧美财政思想 史[M].中译本，张淳译，北京：中国财政经济出版社，1987.347—348.）。熊 彼特则从财政的侧面抓住国家的本质、形态和命运，指出对财政历史的研究能 使人们“洞悉社会存在和社会变化的规律，洞悉国家命运的推动力量，同时也 能洞悉具体的条件，特别是组织形式发展和消失的方式。”（注： CHUMPETER.JOSEPH.ALOIS， （1918）。The crisis of the tax state“[A].International Economic Paper[C].1954.4.）可惜他们的思想 没有受到应有的关注和发展（注：继葛德雪和熊彼特后，还有耶希特（Horst Jecht）、兹尔坦（Herbert Sultan）等人对此进行过研究，但1930年后因发 生意识危机而失去影响，其研究也变得断断续续。现在对此进行研究的主要是 德国和日本的经济学家，我国在这方面的研究还刚刚起步。），财政社