个事故案例分析.doc

PAGE PAGE 7 事故相关案例分析 案例一： 2000年4月 ,某大学为建设学生公寓,与某建筑公司签定了一份建设工程合同.合同约定,合同采用固定总价合同形式 ,工程的全部费用在验收合格后一次付清,学校不支付预付款.交付使用后如发生质量问题由承包人负责修复,一年后,某大学和建筑公司一起竣工验收后发现工程底层的内承重墙体列缝较多,要求建筑公司修复后再验收,该建筑公司认为不影响使用拒绝修复.因学生要入主,学校暂时接受了公寓安排学生入住.使用7月后公寓底层内承重墙倒塌,一人死亡,三人受伤,,一人残疾.受害者与该大学要求建筑公司赔偿损失,并修复倒塌工程.该公司以使用不当且过保修期为由拒绝赔偿.因此学校和受害者起诉法院,请求主持公道 法院组织了专家坚定发现,一楼墙体没有设计基础梁,审查施工图时,审查机关曾提出参考建议,设计单位没采纳.回填土压实系数未达到设计要求,学校在未采取防水措施时在大楼周围6米内种植草坪并漫灌式浇水 关于承重砖,建筑公司称,供应单位是学校指定的,公司不该承担责任。 分析： 1、对合同中学生公寓楼“交付使用，如果在6个月内发生严重质量问题，由承包人负责修复”的约定，此约定不合理。按国家规定，主体结构工程保修期为设计文件规定的该工程的合理使用年限。 2.双方约定工程采用固定总价合同形式，由于内承重墙体裂缝较多，大学在支付学生公寓楼的工程款时，可以选择的合理做法有：拒绝支付全部工程款；扣除修复费用后支付其余工程款。 3.下列关于学生公寓内承重墙体裂缝的修复和费用支出的说法：由大学另行委托其它建筑公司修复，修复费用由大学从原建筑公司的保修费中扣除；由建筑公司负责修复，修复费用由建筑公司承担 4.关于建筑公司 以使用不当且已过保修期为由拒绝赔偿问题的处理：拒绝赔偿理由不充分；可以要求关主管部门调解；向仲裁委员会申请仲裁 5.事故受害者向大学提出赔偿。由于内承重墙属于主体结构组成部分，该大学应与建筑公司共同承担事故责任 案例二： 某大型管沟土方工程实行工程量清单计价公开招标，香港一家建筑公司参与了投标。 开标结果为：管沟土方的投标报价， 香港公司比内地公司低20%左右，后经专家质询，考证。 结果为：香港公司对管沟土方的开挖采用开槽机，不需要放坡，而内地公司采用挖掘机加人工开挖方法：沟槽需要放坡。这就加大了土方开挖的工程量。这是企业的施工方法和技术装备不同所产生的单价差异。香港公司的报价有效吗？为什么？ 分析： 按工程量清单计价规则,当然有效. 一直错误地纠缠这个量的问题,是个误区.就算是同样的量,自有设备和租赁设备当然报价也会不同.比得就是施工技术和公司装备实力. 只要施工组织和方法是合理的,就是有效的. 案例三： 某工程合同规定2007.10.30竣工，在实际施工过程中，先后因下列原因导致关键线路中的工程延误93天． （1)2007.5.10-5.19日，因设计变更等候图纸停工10天 （2）2007.5.15-5.25日，因正常阴雨气候影响施工质量，监理工程师下令停工11天 （3）2007.5.20-7.20日，因承包商设备故障而停工61天 （4）2007.7.15-7.25日．发生了合同规定的不可抗力事件而停工11天． 问题：1）承包商应要求工期延长索赔多少天？为什么？ 2）监理工程师应批准承包商展延工期多少天？为什么？ 3）如果业主仍要求承包商在原定的工期内竣工，监理工程师应如何处理？ 分析： （1)2007.5.10-5.19日，因设计变更等候图纸停工10天 ：如果是业主负责设计，设计变更工期可以顺延；如果施工方负责设计，则不能顺延。 （2）2007.5.15-5.25日，因正常阴雨气候影响施工质量，监理工程师下令停工11天 ：工期可以顺延。 （3）2007.5.20-7.20日，因承包商设备故障而停工61天 ：这61天工期不能顺延。 （4）2007.7.15-7.25日．发生了合同规定的不可抗力事件而停工11天 ：工期可以顺延。 案例四： 项目建立机构在审查土建工程施工组织设计时，认为脚手架工程危险性较大，要求施工单位编制脚手架工程专项施工方案。施工单位项目经理部编制专项施工方案，凭以往经验进行了安全估算，认为方案可行，并安排质量检查员兼施工现场安全员工作，遂将方案报送总工程师签认。问题：指出脚手架工程转向施工方案和申报过程中的不妥之处。 分析： 施工方案不是项目经理编写应该由相关技术负责人编写,由于监理机构认为此脚手架存在较大安全隐患，故施工单位的相关技术负责人应将此脚手架专项施工方案进行安全验算，而不能进行安全估算。施工现场的质检员不能兼任施工现场的安全员，因为质检员存在 无证上岗的情况，再就是施工现场的安全员必须是专职的，不能兼任。 案例五： 工程开工前，专业监理工程师复