翻译的异化与归化.pdfVIP

出丕窆b适熬堂2鲤!生箜!翅(篁筮墼翅2 翻译的异化与归化 孙致礼 摘要：异化和归化两个相辅相成的翻译方法，任何人想在翻译上取得成功，都应学会熟练地交错使用这两个方 法。要处理好这两者之间的关系，关键还要讲辩证法，要掌握分寸，而不可走极端。我们的原则是：可能时尽量 异化；异化时不妨碍译文的通达自如，归化时不改变原作的“风味”，特别不导致“文化错位”。 关键词：异化；归化；辨证法 中图分类号：卜1059 文献标识码：A 文章编号：1002．2643(2001)01—0032．04 但似乎没有哪一派占得主导地位，起码，主张归化的“意译 翻译是一项极为复杂、也极具挑战性的活动。译者在从 派”没有占得什么优势。 事这项活动的过程中，随时都会受到种种矛盾的困扰，经常 然而，再看看我国近代翻译西书的活动。就不难发现：比 被置于顾此失彼、左右为难的境地。 起注重保留原文的语言文化特色的“异化派”来，注重适应目 翻译的种种矛盾中，核心的一条，就是如何处理异化和 标语的语言文化规范的“归化派”一直占有明显的优势。以 英语翻译界为例，近一百年以来，最令人津津乐道的一些翻 归化的关系。1813年，德国著名神学家、古典语言学家、翻 译理论家施莱艾尔马赫在他的著名论文《论翻译的方法》中 译大家，从晚清时期的严复、林纾，到三、四十年代的朱生豪、 提出：翻译的途径“只有两种：一种是尽可能让作者安居不 吕叔湘、张谷若，到建国后的杨必等人，个个都是“归化派”的 动，而引导读者去接近作者；另一种是尽可能让读者安居不 代表；这些代表人物之中，除严复、林纾之外，其他人的译作 动，而引导作者去接近读者。”这两种途径彼此截然不同，因 至今还在广为流传，并深受译评界的赞赏。而在“异化派”的 而无论采取哪一种，都必须坚持到底，不可将二者混淆使 代表译家中，鲁迅虽是中国新文化的旗手，但其译作因为过 用。①施氏只是对两种途径(或称方法)作了描述，并未对之于拘泥于原作，故而远不像其创作那样广受欢迎；董秋斯的 冠以什么名称。从形式上看，这两种方法颇像我们常说的直 译作虽然力求忠实，但有时过于拘谨，缺乏文采，因而其感染 力也大打折扣；卞之琳等译家虽然成功地用诗体翻译了莎士 译法和意译法。不过，1995年，LawrenceVenuti在其The Translator’s 比亚的戏剧，但影响似乎还及不上朱生豪的散文译本。 Invisibility一书中，将第一种方法称作“异化 说到这里，人们不禁会产生一个疑问：我国佛经翻译时 法”(foreignizingmethod)，将第二种方法称作“归化法”(dora． method)，o似乎更为科学一些，因为异化和归化，期并未出现哪一派明显占上风的局面，特别是没有出现“归 estIcating 一个要求“接近作者”，一个要求“接近读者”，非常“原则化”， 化派”占上风的局面，但是到了近代，为什么“归化派”会长期 具有较强的界定性；相比之下，直译和意译比较偏重“形式” 占据主导地位，而“异化派”似乎难以与其分庭抗礼呢?这种 上的自由不自由，容易引起“非原则纠纷”。 局面的出现，有着深刻的历史原因。中华民族是个善于学习 不过，如果我们可以笼统地把直译算作异化，把意译算 的民族，一向注意吸收异域文化，借以丰富和发展本国文化。 作归化的话，那么就会发现：两千多年来，中国的翻译史跟其 正因为如此，我们的祖先在翻译引进印度的佛经时，完全是 他国家的翻译史一样，整个也是一部异化与归化此起彼伏、 怀着平和、开放的心态，并不顾忌异域的“文化渗入”，因而是 竞相辉映的历史。而综观这部异化与归化竞争的历史，我们 采取“异化法”，还是采取“归化法”，便纯粹成了见仁见智的 又会发现，中国的古代翻译和近代翻译呈现了两种不同的特 问题，自然难以形成“一边倒”的局面。然而到了近代，情况 点。我国的佛经