南方会议教材-基金委科学论坛--张月红.pptVIP

从期刊编辑的角度，试行一套可行的行业规范，需要与国际同行从学术层面到技术流程上细致的切磋研究，探讨科学的规范标准。由于2010年国家自然科学基金重点期刊项目的申请没有通过，但是我们希望继续深入这项研究. 最近，我们向英国出版伦理道德委员会COPE申请一项基金，尽管竞争激烈，但是重在参与，于11月16日正式提交了申请书。本项目要求通过大量的，国际化的样本分析，对自然科学领域的剽窃现象，做出几个具有指导意义的典型案例，成为作者和编辑规范手册. 能否拿到项目和能否做这个研究都对我们是一个挑战! 我们也期望国家基金委能设立相关研究项目，让严正学术诚信的相关策略研究从各个层面趋于成熟而行之有效。期刊编辑面临的几个新问题？（引自国际出版伦理协会COPE最新一期“Ethical Editing”） 1. 应该把检查抄袭（剽窃）作为常规工作来做吗？ 2. 应该检查所有的投稿还是只检查要发表的文章？ 3. 是否数据与图像的剽窃比抄袭文本过错更大？ 4. 抄袭（剽窃）到什么程度可以向作者的单位通告呢？ 5. 检查软件能测出最要害的剽窃：即“思想盗窃”吗? 50% (69/138) 50% (69/138) 约30篇可以直接退 抄袭现象因学科而异：从JZUS(A/B/C) 三辑分析结果发现计算机和生命学科重于其他学科 如JZUS