国际政治理论与美国外交政策理论.docVIP

國際政治理論與美國外交政策理論 I. 13個一般性理論/美國外交政策相關之族系理論 A. 攻擊-防衛理論(Robert Jervis)。此一理論有兩個衍生理論： 1. 衍生理論#1(威脅衍繹)：國家面對的安全威脅越大，就越具侵略性。 「國家會尋求安全，且因為他們鞏固自身的努力，威脅到他國的安全而彼此衝突。」安全的尋求造成戰爭、帝國、干預、與武器競賽。 推論：「當征服是容易的時候，戰爭的可能性增加；征服困難時，可能性較低。」 2. 衍生理論#2(機會衍繹)：越容易發動征服的國家，就越具侵略性。「國家在其力量所及的範圍內肆行侵奪；帝國隨著它核心力量的興衰而成長或內縮。」 一個相關的理念：「安全困局」 B. 結盟理論(Kenneth Waltz, Stephen Walt) 1. 「恐怖平衡」：「國家以結盟對抗最具威脅性的強權。」以力量、攻擊性、與不甘示弱的功能進行威脅(vs.「盛行中的」：「國家與威脅結盟」) 2. 「同類相聚」(vs.「同類相斥」)：「共同意識形態→結盟」vs.「共同意識形態→為爭奪盟主地位而衝突。」 C. 國家主義(Carleton Hayes, Louis Snyder)：「國家主義排除帝國主義；而且國家主義無所不在，無所不能；因此帝國時代結束了。」 D. 馬克思主義者理論： 1. Rosa Luxemburg的說法：「資本主義國家為生產過剩尋求帝國做為市場，並因而拯救經濟衰退。」能解釋美國參加第一次世界大戰嗎？ 2. Harry Magdoff的說法：「資本主義國家為保護其跨國公司而進行海外干預。」能解釋1954年中情局支持的瓜地馬拉政變嗎？ E. 和平的民主國家：「民主國家之間鮮少彼此戰爭；因此，一個由民主國家組成的世界會是和平的。」以及一個相關的理念??? F. 文弱不堪的民主國家：「自私自利的民主大眾不會為了維持充足的武力而付出代價；自由社會不會容忍個人權利受到戰爭的侵害。」 G. 易開罐式的民主國家(Michael Beschloss)：「美國政客在選舉期間，向選民兜售危險卻無法在就職後拋棄的外交政策立場，因而陷國家於不義。」 (Wildavsky)：「組織追尋規模、財富、自治、和『本質』的維護(亦即，組織的任務不變)、墨守標準作業程序、無法進行自我評價。」 I. 心理學理論(Robert Jervis)： 1. 「諉過理論」─國家傾向於將自己的行為歸因於環境，卻將他國的行為歸因於他們的本性。(因此，他們以基於需要為理由，而原諒自己的惡行，卻把他國的惡行視為無事生非。) 2. 一個相關的併發症：國家傾向於將他國的良行歸功於自己的努力；卻把他們的惡行歸過於他們本性。 3. 信念的固執─國家惰於吸收與他們菁英份子現存信念衝突的新事實和現實。 4. 國家傾向於誇張資訊共有的特質，因此當他國的觀念與他們分歧的時候，他們經常不會注意。 5. 國家傾向於誇張他國行為的集中化、紀律化、和協調化的特質。 J. 「螺旋模式」vs.「嚇阻」(Robert Jervis)： 1. 螺旋模式：「戰爭起因於國家為期望他國的順服而施以懲罰；不過，懲罰只會點燃一個衝突-螺旋而激起報復。」 2. 嚇阻：「戰爭起因於國家對攻擊者的安撫；這導致攻擊者期望更進一步的安撫，並且忽視了安撫終止時的警告。」 K. 性別理論：「男人比女人更具攻擊性；由男人制定的外交政策反應了男性特質。」 L. 信度理論(「嚇阻理論」─Thomas Schelling)：「承諾雙方的信度是互相關聯的；一方的毀諾也摧毀了另一方的信度。」 M. 骨牌理論：「一個攻擊者對一個國家的征服，使它輕而易舉地征服鄰國。」 II. 十個理論/美國外交政策的理論族系(與衍繹) A. 應用於美國的一般性理論： 1. 安全困境/地緣政治學：以安全威脅的消長與軍事機會解釋美國過往的行為。 2. 結盟理論：美國的締盟反應了(1)恐怖平衡以及/或 (2)與國情相似的強權形成共同的訴求。 3. 錯誤認知下的結構：對錯誤事實和理論的信念，使美國對環境的錯誤認知火上加油。 1. 誇張的安全困境：美國誇張了它的不安全感與對假威脅的反應。 2. 結盟理論：美國誇張了時興的趨勢與同類相聚的傾向；這兩個錯誤的認知都對假恐懼火上加油。 3. 國家主義：美國忽視了自己的無所不在和無所不能。 4. 螺旋模式vs.嚇阻：美國把各模式的處方誤用在對方掌管的情境中。 5. 骨牌理論、信度理論：美國給予這兩個理論過多的信任。 4. 馬克斯理論：它們能解釋美國在1898年的行為嗎？冷戰時的行為呢？ 5. 組織的程序/官僚政治：美國外交政策反應出政府各官僚單位的利益和神經衰弱症，而非國家利益的理性追求。美國也低估了官僚在其他國家中能力。 6. 心理學的理論：菁英份子患了Jervis的認知併發症。 B. 為美國外交政