公司治理还是家族治理.docVIP

公司治理還是家族治理? 新光吳家兄弟的經營權之爭，反映出兩個問題：一、國人習慣把屬於投資大眾的「公」司，當作是私人個別家族所擁有的私產的「私」司；二、法人可以出任董事，大股東容易操弄董事會。 姑且估不論新纖董事長的更替，誰是合法、誰是非法，但從投資大眾的立場來看，對新纖這樣一個具有悠久歷史的大型上市公司而言，公司董事長的更換理由，居然是因為原有董事長的弟弟不想玩政治了，需要一個事業來經營，所以，透過家族內部的協商安排，要原本營運績效良好的董事長要讓位給他弟弟。如果新纖是個100％吳家擁有的公司，那他們家族內愛怎麼玩都是他們家族的事，外人無權干涉，否則的話，更換經營團隊一事，經營者應該先從對公司長遠發展的角度來看，必須以眾多股東以及現有員工的立場來考慮是非才對，不能一味的只才能考慮以家族的利益為優先。 從家族的立場說，吳女士批評吳東亮不孝、不仁、不義、不信，或許是對的。但是，從經營者對投資大眾的責任來說，經營者豈能為了討好父母歡心欣而輕易地放拋棄其對股東與員工的責任呢？當然，吳東昇或許比他哥哥吳東亮更會能經營事業，如果或許吳家能夠可以向對投資大眾提出一個說法，提出一個說法，亦即為了新纖股東的長期利益，吳東昇比吳東亮更適合擔任新纖董事長，那麼或許家族利益就能與股東利益合而為一了。 台証與新纖的各董事以董事長都是法人代表，所以，只要法人更換代表，原有的董事甚至董事長就可以輕易的被更換。對於大股東而言，透過法人指派董事，遠比由自然人出任董事方便，但是，這也造成法人與代表人之間的權責不明。事實上，有不少公司的實際掌權者，安排一些人頭以法人代表身任擔任董事，自己以不具法律地位的總裁名義掌握公司，有權而無責，就是這個制度所造成的法律漏洞。如果，台証與新纖的董事都是自然人而非法人，他們的經營權之爭就會由股東大會決定，這應該是比較合理的方式。因此，法人得以出任董事之規定，應該檢討。 有人拿新光吳家的兄弟鬩牆來論述，表示我國企業還談不上公司治理，應該多談談家族治理。我想，家族治理是家族自己的事，外人難以置喙，但是，上市公司是大眾的事，豈能淪為家族分權分利的禁臠。國人如果能從心態上認知到上市公司並非家族私產，同時在法規上修正成只有自然人得以出任董事，類似新光吳家的經營權之爭，才可能避免。 發表於 工商時報 撰寫於 二００四年八月十日 Copyright? Kuang S. Yeh