论虚拟财产的法律属性及其保护.docVIP

PAGE PAGE 1 论虚拟财产的法律属性及其保护 　　摘要：由于互联网自身的缺陷和网络游戏法律规制上的不完备，致使一系列由网络游戏引发的问题很难得以解决，尤其是在网络账号、网络货币、网络物品等方面，纠纷不断，责任不清。本文将从虚拟财产的概念和特征入手，探究虚拟财产的本质属性，明确虚拟财产的法律权利归属。同时分析研究虚拟财产保护所面临的困难及其海内外经验，以求玩家的权利得以切实保护，游戏产业得以稳定发展。 　　关键词：虚拟财产；网络游戏；纠纷形式；法律保护 　　一、引言 　　2010年中国网游产业报告显示：2010年中国网络游戏产业323.7亿元人民币，增速为26%。中国民族网游收入193亿元，占市场收入65%，2009年收入为156.25亿元，中国国产产品已经连续5年在市场中持续占据主导地位。此外，2010年有34家中国企业的82个产品进入海外，收入达到了2.3亿美元，而在2009年这一数字为1.09亿美元。通过上边的数据，我们可以很清楚看到网络游戏产业的蓬勃发展。然而与高速发展相伴的却是虚拟财产纠纷的急剧增长。就目前我国状况来看，一方面对于虚拟财产以那种法律关系加以规范保护意见尚不统一，另一方面，国家也没有出台相关法律法规，对虚拟财产的范围加以明确。所以尽快在虚拟财产保护上达成共识，出台相关的法律法规，迫在眉睫。 　　二、虚拟财产概述 　　（一）虚拟财产的概念 　　法律意义上的财产是指具有价值并受法律保护的权利的总称。网络游戏虚拟财产也是一种法律意义上的财产，只不过他更带有时代的特色。它是以电磁信号存在于网络之中，对现实财产进行模拟再现所产生的一种新型财产。包括虚拟账号、虚拟货币、物品装备、游戏道具等。 　　（二）虚拟财产的特性 　　1.稀缺性。这主要体现在两个方面，第一，游戏账号，因为个人账号的唯一，所以从玩家的角度来看，该账号是稀有的。第二，游戏装备及附属材料，这些虚拟物品的获得，需要玩家投入大量的金钱和时间，外加一定的运气才能获取。这也体现了虚拟物品的稀缺性。 　　2.有价性。网络虚拟物品具有价值和交换价值。一方面虚拟物品为玩家所利用，玩家在心理上获得了巨大满足，另一方面，实际操作中，一直存在游戏内物品与游戏币和人民币交易活动。 　　3.合法性。游戏运营商和国家法律从不同侧面对虚拟物品，加以规范和保护。这是对其合法性的最好验证。 　　4.虚幻性。这也是称之为虚拟物品的最直接原因。因为游戏内物品，存在于网络中，以电磁信号为载体，只是智力成果数字化组合模拟的产物。所以很难以直观的形式映射在人的思维里，这也造成了保护难度的加大。 　　5.鉴于网络游戏运营商的服务情况和市场行情具有不确定性，一些专家学者将网络游戏虚拟物这一特点称之为时效性。任何财产都有时效性，只是长短而已。所以时效性不是网络虚拟物的显著特点。我觉得称之为易失性，更为合理。（三）虚拟财产法律属性争议及评析 　　对于虚拟财产法律属性问题，我国学术界尚无定论，目前有四大学说： 　　1、债权说 　　债权说认为，网络游戏运营商和用户之间是一种服务合同关系。用户向游戏运营商支付一定的服务费用，例如购买点卡。游戏运营商则向玩家提供相应的账号注册，相应的游戏平台服务。网络虚拟财产本身就存在与运营商向用户提供的这个平台里，是一开始就全部存在的，他不是用户投入时间、精力、金钱后所创造出来的，而只是运营商对于用户支付费用所提供的一项等价服务而已。用户对虚拟财产的暂时控制仅仅是一种得以体现游戏运营商和用户之间存在一种债权关系。 　　笔者认为，这种虚拟财产关系不应该定性为债权，主要出于以下几点考虑。第一，虚拟财产虽然存在与服务合同中，但是这个财产他是动态的，他的一个状态必须是由玩家投入时间或技术才得以显现出来的，这已经不是由开发商所设计出来的那个模型了，玩家也进行了极大的参与，付出辛勤的劳动。所以，单纯以该财产存在于这种服务合同中就将其进行债权性质的评判，并不妥当。第二，倘若以债权性质论说，这会对玩家造成巨大的不公。因为债权是一种请求权，债权人只能请求债务人履行自己的义务。我们可惜清晰看到，在当前的游戏环境中，游戏运营商是处于优势地位的，玩家被无故封号也只能表示无奈。在这种情况下，用债权关系对虚拟财产加以调整，必然造成用户合法权益保护的难以实现。第三、债权是一种对人权，债权人只能请求特定的债务人为或不为某种行为。而在实际活动中，虚拟财产往往遭到第三方的侵害，在这种情况下，要么追究网络游戏运营商的违约责任，但是我们会发现在用户与游戏运营商所签订的电子协议中，往往有这么一条，由第三方活动所造成的侵权行为，运营商不负任何责任。 　　2、知识产权说 　　知识产权说认为虚拟财产是网络运营商智力活动的成果，具有鲜明的知识产权特征。首先，这是一种利用现代信息技术，所开发出来的一种新的娱乐