基于AHP的《财务会计学》课程考核体系研究.docVIP

PAGE PAGE 1 基于AHP的《财务会计学》课程考核体系研究 　　【摘要】《财务会计学》课程是会计学本科专业的学科基础课，是会计知识结构的主体部分，是保证会计人才培养目标实现的核心课程，也是支撑会计职业核心能力的专业基础课。落实好本课程的教学过程是保证教学质量的关键。课程考核作为教学过程的重要组成部分，是检验学生学习效果和会计学人才培养目标能否实现的关键。本文打破了传统的《财务会计学》课程考核方法，结合教学实践，建立多元化的考核指标，并运用AHP法对各个指标赋予权重，构建了多元化的课程考核体系。 　　【关键词】课程考核方法体系；AHP；财务会计学 　　课程考核的目的是检查学生对所学知识的理解、掌握程度和技能的运用情况，培养和发展学生的智力和能力，同时检查教学效果，总结教学经验，改进教学方法，促进教学质量的提高。 　　在国家的政策引导下，财务会计学课程教学组织方式、教学内容、教学手段都已发生很大的变化，但以期末考试一次性来确定学生课程成绩的考核方式仍占据着主导地位，严重影响了教与学双方的积极性和主动性，阻碍了大学教育的教学改革。为提高教学质量、调动教与学双方积极性，培养高素质的会计人才，必须探索实施新的课程考核体系。 　　一、传统考核方式的不足 　　长期以来，应试教育在教师和学生心中已经根深蒂固，课程考核主要以期末考试为主体，通过书面答卷形式来完成。随着教学改革的深入，课程教学模式日趋多样化，传统考核的不足也日益凸显，具体体现在以下几个方面： 　　（一）方式单一，形式单调。传统课程考试主要利用期末考试一次性决定学生课程成绩，方式单一，没有体现课程的特点，尤其不能体现会计学人才培养目标以能力培养为主的特色，不能准确反映教与学的质量，也不能很好地调动教与学的积极性。 　　（二）考练分离，方式落后。学生职业核心能力的提高是一个逐步积累的过程，融入教与学中。随着教学改革的逐步推进、理论与实践教学的逐渐融合以及办学条件的不断改善，绝大部分院校实训教学学时和内容都大幅增加，实训过程的参与度与训练质量也应纳入考核范畴。 　　（三）功利性强，促学性差。有些学生平时学习不努力，期末考试突击复习，靠突击记忆可能会获得好成绩，但实际上并没有深入理解课程内容，往往考完试就将所学知识抛于脑后，重结果轻过程，久而久之培养出的学生“高分低能”，只会背书，不会分析和解决问题。由此可见，考试的方式对教与学的促进作用明显不足。 　　二、建立多元化《财务会计学》课程考核体系 　　笔者通过教学实践和探索，构建了多元化的《财务会计学》课程考核体系，见表1。 　　笔者把财务会计学课程考核体系分成两大部分，分别为形成性考核和终结性考核。 　　（一）形成性考核 　　形成性考核通过教师安排平时作业的形式进行，形成性考核方式要突出多样性、针对性、生动性，形式包括业务性作业，企业实地调研、案例讨论与成果展示、课程论文等多种多样的形式。课堂评价也是重要方式，教师应在教学活动中观察和记录学生的表现，还可以通过面谈、正式作业、项目调查、书面报告、讨论问题和写论文等方式考察和评价学生。 　　（二）终结性考核 　　终结性考核主要考核学生对财务会计的基本理论、基本操作技能的理解与把握。采取卷面试卷库抽题考试，教考分离。在考核内容上，减少知识性试题的份量，增加案例分析等能力性试题的份量，侧重于考核学生的知识运用能力、分析与解决问题的能力，防止和杜绝平时不认真学习，期末靠死记硬背应付考试的现象，使学生对所学的课程内容真正做到“弄懂学活会用”。 　　通过这两个方面的综合考核，考核内容既包括基本理论知识，又强调实践动手能力和综合运用能力，同时涵盖学生的职业道德、安全规范，还注重学生的学习态度与学习的主动性、创新性。 　　三、运用AHP评价《财务会计学》课程考核体系 　　在财务会计学课程考核体系的基础上，本文运用层次分析法对考核体系中的各个指标赋予权重，根据一定的方法，计算出评价指标的分值，形成量化的评价结果。 　　层次分析法的基本过程是：把复杂问题分解成各个组成元素，按支配关系将这些元素分组，使之形成有序的递阶层次结构，在此基础上通过两两比较的方式判断各层次中诸元素的相对重要性，然后综合这些判断确定诸元素在决策中的权重。这一过程体现了人们决策思维的基本特征，即分解、判断、综合。 　　根据层次分析法的原理，比较各指标的相互关系，通过对财务会计专业学生进行问卷调查和对高校财务会计专业的教师进行访谈，并参照有关文献的研究成果，根据各指标重要程度的不同予以1-9赋值，构造出了各层次指标的相对重要程度的判断矩阵，经过计算并通过一致性检验，确定各层次指标的权重；最后确定各指标对于目标层的权重。 　　其中：1-9标度的含义如表2。 　　（一）总体模型各指标权重的确定 　　建立综合考核体系包括形成性考核