上市公司内部控制自我评价披露现状分析.docVIP

PAGE PAGE 1 上市公司内部控制自我评价披露现状分析 　　【摘要】文章选取2011年在沪深上市的部分公司作为样本，采用规范和数据统计分析相结合的方法，研究分析我国上市公司的内部控制自我评价及其信息披露情况，针对目前我国上市公司在内部控制自我评价方面存在自愿公开的动力不足、管理层对控制的理解肤浅、外界对公司内部信息的要求不高、缺乏一致的评价标准等问题，提出应统一内部控制自我评价标准、规范其评价报告的内容和格式、加强对企业信息披露情况的监督等相关措施。 　　【关键词】上市公司；内部控制；自我评价；信息披露 　　一、研究背景和意义 　　内部控制是一个设计、执行、评价和整改的循环过程，在这个过程中，内部控制评价尤为重要。只有合理构建并正确应用内部控制评价系统，才能不断促进企业内部控制体系的有效实施与持续改进。 　　我国分别于2008年5月和2010年4月发布了《企业内部控制基本规范》和20项企业内部控制配套指引，可以说，《基本规范》及其配套指引的发布为全面提升我国上市公司和非上市大中型企业的经营管理水平作出了重要的制度安排。但实践证明，我国上市公司和一些非上市大中型企业在内部控制的设计和执行上面仍然只是表面工程、流于形式，内部控制并没有真正发挥作用。在内部控制评价上面，虽然《基本规范》及配套指引就内控评价主体、内容、范围等作出了明确的规定，但鉴于规范的可操作性较差，企业也只是按规定泛泛描述，并没有涉及实质性问题。德勤2009年对我国上市公司内部控制实施状况的跟踪调查指出，仅有17.3%的企业落实了内部控制评价工作，41.18%的企业认为内部控制制度的执行不力，财务舞弊、欺诈、风险失控的现象仍屡屡发生。因此，如何从宏观上有效促进并引导企业提高内控水平，就需要对现行企业内部控制评价制度进行研究。本文以上市公司内部控制自我评价及其信息披露情况为研究目标，以期能发现其中存在的问题，进一步提出对策。 　　二、研究思路和样本选取 　　（一）研究思路 　　本文以上市公司公开披露的信息资料为研究对象，采用规范和数据统计分析相结合的方法，对公开披露内部控制自我评价报告的公司数量、内部控制信息在财务报告中的披露位置及内部控制自我评价报告披露的内容进行分析，旨在发现问题，并在此基础上提出相应的对策。 　　（二）样本选取 　　本文以沪市、深市的上市公司为研究范围，从2011年在巨潮资讯网上披露年报的上市公司中随机选取部分公司作为样本，样本范围几乎覆盖各行业。鉴于这部分的信息披露具有某些特殊规定，本文在选择样本时剔除以下公司：一是金融、保险类上市公司；二是ST类上市公司；三是境内外同时上市的公司。因为对金融保险类上市公司披露内控信息的规定比一般公司更为严格，形式也更加规范；ST类上市公司的各项指标异常情形较严重，相关信息的质量较差；内部控制配套指引规定2011年境内外同时上市的公司必须要披露内部控制自我评价报告。而本文是针对我国上市公司内部控制信息披露的一般性进行探究分析，如果引入以上三类公司，会对研究结果产生一定的影响，因此予以剔除。经过筛选，符合条件的上市公司约为2100家，本文选取其中的110家（所占比例约为5.24%）作为有效样本，其中沪市46家，深市64家。样本范围及数量见表1。 　　三、我国上市公司内部控制自我评价披露现状分析 　　（一）现状分析 　　1.内部控制自我评价报告的披露情况 　　由表2可以看出，在沪市46个样本中，披露自我评价报告的上市公司有21家，占沪市样本数的45.65%；未进行披露的公司为25家，所占比例为54.35%，稍高于披露报告的公司比例；而深市样本中披露报告的公司数是64家，披露比例达到100%。 　　对于表2反映的披露情况，将沪深两市进行对比，可以看出深市的情况比沪市要好很多，这可能与深圳证券交易所从最近几年开始对信息披露进行严格监管、对相关工作人员加强培训有关。 　　综合沪深两市总体的情况来看，尽管新规范及其配套指引已相继颁布并实施，仍有约22.7%（25/110）的上市公司没有对外公布其自我评价报告，原因可能与公司自身披露动力不足、监管部门措施不到位等有关。 　　2.内部控制信息在财务报告中的披露位置 　　查看样本公司2011年度财务报告可以发现，包括那些没有对外公布报告的公司在内，所有公司都在财务报告中披露了相关信息。沪市的样本公司全部选择在公司治理结构板块中披露基本信息（包括内部控制的建设概况、执行情况、缺陷认定及缺陷整改、是否披露自我评价报告、是否披露内控审计报告等信息）、在董事会报告中声明董事会的责任，公布自我评价报告的公司还会在其监事会报告中披露监事会对内部控制自我评价报告的审阅情况及意见。在深市上市的样本公司中有30家（占比46.87%）选择在公司治理结构板块披露（包括基本信息，也包括董事