第四章--国际贸易的现代与当代理论(I).pptVIP

第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * １、里昂惕夫本人的解释 　里昂惕夫对有效劳动应做如下解释： 　　　由于劳动素质各国不同，在同样的资本配合下，美国的劳动生产率约为其他国家3倍，因此，如果以其他国家作为衡量标准，则美国的有效劳动数量应是现存劳动量的3倍。从有效劳动数量看，美国应为（有效）劳动相对丰裕的国家，而资本在美国则成为相对稀缺的要素，这样，上述矛盾现象，即里昂惕夫之谜也就不存在了。　（还是从要素对比角度）　 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 　　　罗纳德·琼斯认为，不同国家在生产同一产品时，使用的方法可能是不同的，因而生产要素的投入比例不同，在一个国家上是资本密集型的产品，在另一个国家可能是劳动密集型产品。这种生产技术上的差别被学者们概括为“生产要素的密集度逆转”。 eg. 中国的服装中劳动力的含量较高 （劳动密集型 ） 而意大利和法国的服装中智力成分含量较高 （智力密集型） 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 最著名的检验是明哈斯（B. S. Minhas）1962年完成的。他利用1947年和1951年的资料，比较研究了美国和日本的20个产业，并计算出各国每个产业的K/L比率依次排序。在美国，石油工业资本密集度最高，煤炭工业其次，钢铁工业列第8位，纺织工业列11位，船舶列15位等等。如果按照赫克歇尔俄林定理的假设不存在要素密集度逆转，日本的产业要素比率排序应该与美国相同。从统计学意义上说，美国序列和日本序列相同的相关系数为1.0，如果完全相反，相关系数为-1.0，如果完全无关，相关系数为0。明哈斯计算出来的结果为0.328，两国的相差程度较大。例如，按照资本—劳动比率，日本的钢铁工业列第3位，船舶工业列第7位。在现实中，由于生产要素在不同区域的替代弹性不同，要素密集度逆转的可能性存在。 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * * （二）H－O模型的详细说明 故代入有：PAX/PAY－PBX/PBY ＝〔LXWA（1＋SX/QA）/LYWA（1＋SY/QA）〕－〔LXWB（1＋SX/QB）/LYWB（1＋SY/QB）〕 ＝LX〔（1＋SX/QA）（1＋SY/QB）－（1＋SX/QB）（1＋SY/QA）〕/〔LY（1＋SY/QA）（1＋SY/QB）〕 ＝LX〔（SY－SX）/QB－（SY－SX）/QA〕/LY（1＋SY/QA）（1＋SY/QB） ＝LX（SY－SX）（1/QB－1/QA）/LY（1＋SY/QA）（1＋SY/QB） ＝LX（QA－QB）（SY－SX）/LY（QA＋SY）（QB＋SY） 又：A资本丰裕；B劳动丰裕；X劳动密集；Y资本密集， 则有：WA/RA＞WB/RB，即QA＞QB；CY/LY＞CX/LX，即SY＞SX。 故：PAX/PAY－PBX/PBY＞0，即：PAX/PAY＞PBX/PBY， 结论：资本丰裕国A在资本密集型产品Y上有比较优势；劳动丰裕国B在劳动密集型产品X上有比较优势，H－O模型得证。 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 李坤望：图形推导 一、要素禀赋差异与相对供给 二、供给不同与相对价格差异 三、要素禀赋差异与比较优势差异 四、H-O定理 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 一、要素禀赋差异与相对供给差异 要素禀赋差异 相对供给差异 生产技术条件相同 生产可能性边界线差异 结论：资本丰富的国家在资本密集型产品上相对供给能力较强，劳动丰富的国家则在劳动密集型产品上相对供给能力较强。 要素禀赋点不同 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 二、供给不同与相对价格差异 两国需求条件完全相同 要素禀赋 相对供给差异 相对价格差异 生产技术条件相同 PAPB，即A国在X商品上具有比较优势，而B国则在Y商品上具有比较优势，即资本丰富国家在资本密集型产品上具有比较优势，而劳动丰富国家在劳动密集型产品上具有比较优势 。 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * H-O定理 一国的比较优势是由其要素充裕度决定的，一国应出口密集使用其充裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品。 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 要素均等化定理：1948年，萨缪尔森对H-O模型分析得到，又叫赫克希尔-俄林-萨缪尔森定理（H-O-S定理） 国际贸易使不同国家间的同质生产要素的相对和绝对收益均等化。 原因： 差异出贸易 埃气沃斯盒状图分析。 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 第四章 国际贸易的现代与当代理论（I） * 第四章 国