贸易术语案例分析-1.pptVIP

* 货物特定化： 在国际贸易中 ，卖方应将交给买方的货物 清楚地确定为供贸易合同之用。 这是买卖双方转移风险的前提条件，否则即使越 过风险转移界限，货物的风险仍由卖方承担。 * 案例五 EXW术语下风险是否提前转移争议 1．中国卖方与国外买方签订了一份以EXW 为条件的散装粮食合同，双方约定9月底买方派 代理到卖方所在地仓库提货。但直到9月30日买 方代理也未前来提货。在中国国庆节期间，卖方 仓库人员疏于管理，导致仓库失火，该仓库的散 装粮食绝大部分受损。国庆节之后，国外买方代 理前来提货，中国卖方声称，由于买方未按时提货 * 属于违约行为，加之所交货物已经灭失，货物 风险已提前转移给了买方，卖方对此项损失不负 任何责任。 试分析该损失应该由谁承担？并说明理由。 * 案例六 FOB与CIF条件下的可保利益 有一份FOB合同，买方已向保险公司投保了“仓至仓条款”一切险。但货物在从卖方仓库运往码头的途中，因意外而致损10%。事后卖方以保险单含有仓至仓条款，要求保险公司赔偿，但遭到保险公司拒绝。之后，卖方又请求买方以买方的名义凭保险单向保险公司提赔，但同样道保险公司拒绝。 * 在上述情况下，保险公司有无拒赔的权利？为 什么？该案例有何启示？若贸易条件为CIF，情 况又会如何？ *  （仓库） （仓库） 仓－仓（CIF保险责任起讫） · · █ 10％ 出口国 进口国 ≈≈≈≈≈ FOB (CIF) 船—仓（FOB保险责任起讫） （卖方） （买方） * 评析要点 按本案的情况，保险公司无论对卖方还是买方 均有权拒赔。向保险公司行使索赔权的人，必须 是 ①保险单的合法持有人； ②必须对保险标的享有可保利益； ③损失属承保责任范围。 三者缺一不可。 * 案例七 贸易术语、保函、保险责任综合案例 新加坡卢记商业公司(简称“卢记”，卖方)与中国腾飞公司(简称“腾飞”，买方)订立CIF上海合同，销售白糖500吨，由“卢记”向保险公司投保以合同标的价格加10％为保险金额的一切险(包括仓至仓条款)。为联系货源，“卢记”与马来西亚扎拜公司(简称“扎拜”)订立FCA合同，购买500吨白糖，合同约定提货地为“扎拜”所在地。 * 2000年7月3日，“卢记”派代理人到“扎拜”所在地提货，“扎拜”已将白糖装箱完毕并放置在临时敞蓬中，“卢记”代理人由于人手不够，要求“扎拜”帮助装上运输工具，“扎拜”认为依国际惯例，货物已交“卢记”代理人，自己已履行了应尽的合同项下的义务，故拒绝帮助装货。“卢记”代理人无奈返回。 3日后，“卢记”再次组织人员到“扎拜”所在地提货。但是，在货物堆放的3天里，因遭遇台风天气，货物部分受损，造成10％的脏包。 * “卢记”将货物全部交与承运人，承运人发现 存在10％的脏包，欲出具不清洁提单，“卢记” 为了取得清洁提单以便顺利结汇，便出具保 函，许诺承担承运人因签发清洁提单而产生的 一切责任。承运人遂出具了清洁提单，“卢记” 得以顺利结汇，提单和保险单转移给“腾飞”。 7月21日，货到上海港，“腾飞”检验出10％的脏包，遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发不清洁提单的责任。 * 当日货物被卸下，港口管理部门将货物存放在其所属的仓库中，“腾飞”委托他人办理排港、报关和提货的手续。 从7月21日起至7月24日，已陆续将300吨白糖灌包运往用户所在地。7月24日晚，港口遭遇特大海潮，未提走的200吨白糖受到浸泡，全部损失。“腾飞”向保险公司提赔时被拒绝，理由是“腾飞”已将提单转让，且港口仓库就是“腾飞”在目的港的最后仓库，故保险责任已终止。 * 案例评析 1. 在“卢记”与“扎拜”之间的FCA合同中，货物10％的损失（脏包）应由谁承担？ 依FCA术语的规定：交货地在卖方所在地时， 卖方负责装货；交货地在卖方所在地之外时，卖 方不负责卸货；卖方必须承担货物灭失或损坏的 一切风险，直至已按规定交货为止。 因此，在本案中，“扎拜”将货物装箱并存放 后，并未履行完交货义务，由于交货地在“扎拜” 所在地，“扎拜”应负责装货。 * “扎拜”拒绝履行装货义务导致货物滞留在其所在地，是一种违约行为，这意味着货物并未被置于买方指定的