《唐书辑校》辑误.docVIP

PAGE PAGE 1 《唐书辑校》辑误 　　[摘要]吴玉贵《唐书辑校》一书将《太平御览》引《唐书》的内容全部予以辑录，以《旧唐书》为主，根据现存各种唐代史料之相关记载，对其进行整理，a纠正了《太平御览》引《唐书》的文字错误，对所辑内容进行了“还原”工作，但此书亦有较多错误，大为治唐史者不便。其错误主要集中在标注《旧唐书》之卷数错误、页数误漏、部分内容未补充、排版错误等四个方面。 　　[关键词]《唐书辑校》；《旧唐书》；《太平御览》 　　[中图分类号]K242[文献标识码]A[文章编号]1005-3115（2013）04-0042-02 　　《唐书辑校》，二十四史校订研究丛刊，吴玉贵撰，中华书局2008年12月出版，上下两册。此书将《太平御览》引《唐书》的内容全部予以辑录并逐条编号，并以《旧唐书》为主，根据现存的各种唐代史料中的相关记载，对其进行整理，纠正了《太平御览》引《唐书》的文字错误，对所辑内容进行了“还原”工作，即找到《太平御览》引《唐书》的各条在《旧唐书》中的相关记载，并且将《旧唐书》没有相关记载的条目也加以明确标志。① 　　一、两《唐书》版本渊源 　　《唐书》本无新旧之说，北宋仁宗庆历四年（1044）下诏重修，由欧阳修、宋祁领衔修纂，到嘉祐五年（1060）成书，故而后人称之为《新唐书》，至此而有新旧之分。北宋初年，宋朝官方开始陆续将前朝诸史修订刻板，继太宗淳化五年（994）下诏修订《史记》和前后《汉书》后，在真宗咸平三年（1000）又下诏修订《三国志》、《晋书》和《唐书》，两年之后修订工作完成。但是《唐书》错讹太多，准备另修，故未将其刻板。今天我们所见到的《旧唐书》，就是咸平三年做了大量修订工作后的《唐书》；而《太平御览》引用的《唐书》，则是修订前的《唐书》，其更多地保留了刘昫原书的面貌。换言之，《太平御览》引《唐书》与今天见到的《旧唐书》的差异，是因为咸平三年修订《旧唐书》而造成的。② 　　其关系条列如下： 　　1.940年即后晋天福五年，刘昫等奉石敬瑭之命修撰《唐书》； 　　2.945年即后晋出帝开运二年全书修成； 　　3.977年即北宋太平兴国二年李昉等学者开始修纂《太平御览》； 　　4.983年即北宋太平兴国八年《太平御览》修纂完成，该书引用了刘昫等人修撰的《唐书》； 　　5.1000年即北宋真宗咸平三年下诏修订《三国志》、《晋书》和《唐书》； 　　6.1002年即北宋真宗咸平五年修订完成，《唐书》错讹太多，准备另修，未刻板； 　　7.1044年即北宋仁宗庆历四年下诏重修《唐书》； 　　8.1060年即北宋仁宗嘉祐五年修纂完成，当时人称其为《唐书》，署名宋祁、欧阳修，而先前署名为刘昫的《唐书》从此不再流传； 　　9.1538年即明嘉靖十七年，浙江余姚人闻人诠在苏州征借到当地人士所藏刘昫领衔修纂之《唐书》，请苏州府学训导沈桐在苏州府学里对书稿作校对并开版印刷。后经多方努力而成，故而为区别两个不同版本的《唐书》，将刘昫领衔修纂且经过北宋咸平三年修订的《唐书》称为《旧唐书》，将宋祁、欧阳修领衔修纂的《唐书》称为《新唐书》。 　　二、《唐书辑校》辑误 　　诚如作者所言，其对《太平御览》引《唐书》内容进行了“彻底的清理”。③通过这“彻底的清理”，作者否定了岑建功关于《太平御览》所引《唐书》是《旧唐书》逸文的说法，认为岑仲勉所得出的关于《太平御览》引《唐书》内容“兼举”韦述《唐书》、柳芳《唐历》和唐代历朝实录的结论也不能成立，同时指出了现在通行的中华书局1975年点校本《旧唐书》的不少错误。 　　此书虽系中华书局出版，其中亦有较多错误，此辑录而出，以为再版时修订。 　　1.第13页，32条，“280”后有“/”，当去掉； 　　2.第50页，46.1条，“唐太宗文”后夺“皇”字，《太平御览》原本有“皇”字，此处不当省略，后第52、54、57、59、60、62～68页亦然； 　　3.第237页，91条，“2186”错误，当作“2196”； 　　4.第246页，104条，“3260～61”错误，当作“3261～62”； 　　5.第254页，123条，“2371”不确，当补作“2370～71”； 　　6.第333页，最后一行之半双引号即“””当去掉； 　　7.第346页，342条，“3962”错误，当作“3961”； 　　8.第434页，549条，“5202”错误，当作“4202”； 　　9.第453页，595条，“5028”错误，当作“5027”； 　　10.第454页，597条，“3896-96”错误，当作“3896-97”； 　　11.第477页，635条之校正[一]中当补入“《旧唐书》卷一九九亦为贞观十九年”一语，因《唐书辑校》一书主要是从《太平御览》中将引用《唐书》的内容记录出来以与今本《旧唐书》作对比，从而