国际商事代理法(2).pptVIP

三、代理的外部关系 导入案例：甲公司生产服装并委托乙外贸公司代理出口。 假设1. 乙公司以本人（被代理人、委托人）的名义与国外丙公司签订了销售合同。 假设2. 乙公司以自己的名义与国外丙公司签订了销售合同。 相关问题 谁与丙（第三人）有合同关系？ 谁直接履行合同？甲能不能直接向丙要求付款？或丙能不能直接要求甲交货。 假设甲未能按时交货，丙能不能直接起诉甲？或者假设国外丙未能按时付款，甲能不能直接起诉丙？ 两大法系的制度设计 相同点 直接代理与显名代理、未显名代理：该合同直接约束本人（被代理人、委托人）和第三人。 不同点 间接代理（行纪）与隐名代理（未披露本人）制度设计上存在重大差异。 （一）大陆法制度设计 1.“双重合同”结构 在间接代理中，代理人直接享有合同权利，承担合同义务。 代理人将合同权利义务转让给本人后，本人享有合同权利，承担合同义务。 2.立法特点 采用名义标准 遵循公示原则 坚守合同的相对性原则 3.利弊分析 第三人的利益（交易安全）得到较强的保障 代理人承担较重的法律责任 本人承担较大的交易风险 合同的履行成本较高 （二）英美法制度设计 1.两种权利 本人的介入权（履行介入和救济介入） 在隐名代理合同中，本人有权直接介入代理人与第三人所订立的合同，并直接对第三人行使请求权，在必要时还有权对第三人起诉。 对介入权两项限制 （1）合同条款已明示或默示地排除了介入权。 （2）第三人基于对代理人个人技能或能力的信赖而与之签约。 第三人的选择权 第三人在发现了本人之后，享有选择权，他可以要求本人或代理人中的任何一人履行合同债务，也可以向本人或代理人起诉。 对选择权的限制 第三人一旦作出选择，即不得变更选定的相对人。遵循“一次有效行使规则”。 2.立法特点 采用“等同论”标准 代理人的行为等同于本人的行为, 或者说通过他人实施的行为视同自己亲自实施的行为。 突破了合同的相对性原则 3.制度的实用价值分析 有利于保障交易的便捷性 有利于节约交易成本 有助于降低交易风险 归纳与总结 大陆法 §直接代理：本人对合同直接负责。 §间接代理：代理人对合同直接负责；转让后本人对合同负责。 英美法 §显名代理：本人对合同直接负责 §未显名代理：本人对合同直接负责 §隐名代理：本人有介入权、第三人有选择权。 （三）我国法的现状 1 .制度设计——第三种方案（兼容） 直接代理（民法通则63条） 行纪合同（合同法421条） 未显名代理（合同法402条） 隐名代理（合同法403条） 1.外部关系的设计 直接代理：合同直接约束本人和第三人 行纪合同：行纪人对该合同直接享受权利、承担义务。 未显名代理：合同直接约束委托人和第三人 隐名代理： 本人有救济介入权与第三人有选择权 行纪合同 414条：行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。 421条：行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享受权利、承担义务。第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。 未显名代理：公开代理关系402条 受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 隐名代理：不公开代理关系403条（1） 受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务的，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时，如果知道该委托人就不会订合同的除外。 403条（2） 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。 2.立法的意图 与国际立法趋势相一致 与商事实践相适应 3.存在的问题 制度功能的交叉、重叠、冲突 421与403 条款（402条）与货代“吃差价”习惯做法的冲突 货代签约拿单——货代向货主报价，要求货主付款赎单——与船东按定期结算协议结算运费 讨论案例 浙江某进出口公司受A企业委托，代理出口一批服装到美国。进出口公司以自己的名义与美国B公司签订买卖合同，付款方式为即期D/P(付款交单）。货物出口后，经国内托收银行许可，进出口公司以自己的名义将全套单据及银行签发的托收指示函通过UPS快邮方式寄往