污水处理厂升级改造中的认识误区.PDFVIP

脱氮除磷是污水处理厂升级改造的核心内容。长期以来，我国在技术应用时 普遍存在认识偏差、甚至是错误的，使得污水处理工艺路线选择常常走偏，导致 脱氮除磷运行时难以达标排放。在日益严格的排放标准以及严肃的环保监管形势 下，升级改造成为必然。在这个问题上，采用新技术、延长流程似乎已经成为升 级改造的趋势，很少有人回过头来琢磨既有工艺的“天生”缺陷。其实，我们对 欧洲国家已研究、应用了20 多年的反硝化除磷(DPB)作用仍停留在学术重复和改 名阶段，深思熟虑的工程应用几乎不复存在，以至于A2/O 成为脱氮除磷的主流 工艺。事实上，A2/O 工艺本身便可聚集DPB，只不过效果较UCT 要差。因此，变 型为UCT 便可将反硝化除磷(与硝化细菌并不存在泥龄矛盾)发扬光大，无需向无 助于生物除磷的多级A/O、MBR、MBBR 等方向发展，也可以弃用生物脱氮+化学除 磷的常规处理模式。 作者简介：郝晓地(1960-)，男，山西柳林人，教授，从事市政与环境工程 专业教学与科研工作;主要研究方向为污水生物脱氮除磷技术、污水处理数学模 拟技术、可持续环境生物技术。现为国际水协期刊《Water Research》区域主编 (Editor)。 我国对脱氮除磷技术应用的时间应该说几乎与欧洲同步，A/O、A2/O、甚至 倒置A2/O 等工艺应用从20 世纪末就已经开始，以至于到目前形成了以A2/O 及 其变型为主的脱氮除磷工艺。然而，在实际应用中发现，A2/O 在脱氮方面还较 为满意，但生物除磷普遍不灵，出水很难达到TP1.0 mg P/L，不得不靠后端化 学除磷方式满足TP0.5 mg P/L 这样的严格排放标准。 对此，国内工程界甚至学术界形成了各种各样的认识和论点，像“脱氮与除 磷存在泥龄矛盾”、“生物脱氮简单、化学除磷容易”、“多级AO 好于A2/O”、 “MBR(A2/O+膜分离)可产生优质出水”、“MBBR 适合升级改造”等等，还有怀 疑生物除磷理论不成熟的偏激观点。 其实，上述论点都是基于对脱氮除磷(特别是反硝化除磷)理论的表观认识或 片面理解，仍然将脱氮与除磷分离看待的结果。基于反硝化除磷理论，脱氮与除 磷是一体的，是一种细菌(DPB，可以NO3-或O2 分别作为电子受体)在缺氧环境 下发生的同步脱氮除磷现象，可谓“一石两鸟。生物除磷通过排泥去除细胞内多 聚磷酸盐(poly-P)固然需要较短的污泥龄(SRT)，而硝化受细菌世代时间限制必 须采用长SRT。但在工程应用中，其实磷细菌与硝化细菌所需要的最低SRT 并无 多大差别。MBR 和MBBR 在生物净化机理上根本无助于生物除磷。 针对国内学术、工程界上述有关脱氮除磷的错误论点，本文将逐一通过既有 理论、实验数据、数学模拟予以详细解释并予以澄清。 1 脱氮与除磷存在泥龄矛盾 传统观点认为，硝化菌(AOB/NOB)所需最小SRT 要比磷细菌(PAOs/DPB)长; 如果SRT 满足硝化细菌生长条件，磷细菌则不能较多地排出系统，导致除磷效果 变差。这其实就是所谓脱氮除磷存在泥龄矛盾的认识出发点。但是之前通过对 BCFS 反硝化除磷系统各温度下磷细菌与硝化菌最小SRT 模拟实验时发现，虽然 反硝化工艺磷细菌(PAOs/DPB)所需最小SRT 比硝化菌要短，但两者差别不大，也 就仅有1 d 之差，如图1 所示。换句话说，工程上可将磷细菌与硝化菌最小SRT 视为一致，即不存在什么泥龄矛盾，这与Brdjanovic 等人实验发现十分相符。 这就是说，同步脱氮除磷系统中，SRT 并不能取的太短，否则，连磷细菌也生长 不起来，低SRT 排泥除磷也就失去意义。 图1 反硝化除磷系统中硝化菌与磷细菌最小SRT 比较 可见，脱氮与除磷存在泥龄矛盾其实是一种主观臆断，是仅从两种细菌各自 世代时间比较而得出的错误判断。这也是为什么独立于反硝化除磷的硝化双污泥 A2N 系统在荷兰只实验演示而没有实际工程应用的主要原因。 2 生物脱氮+化学除磷乃低碳源污水之策 化学除磷具有宏量效果好，微量效果差之特点，具体见图2，图中箭头处数 值为Fe/P (Al /P)物质的量之比。 图2 化学除磷过程 根据化学反应动力学，初始PO43-浓度越高，化学反应所需的金属离子与P 摩尔比就越低，反之，则越高。上述阶段性投加化学药剂固然可以节省药剂投加 量，但所需反应时间较长。当然，可以采用反应伊始时便投加大药剂，以缩短反