我国超额货币的实证研究及成因分析.docVIP

PAGE PAGE 1 我国超额货币的实证研究及成因分析 　　引言 　　根据1999年到2009年第三季度十年间我国GDP增长率与M2增长以及CPI变化的数量关系对比来看，我国GDP增长率在2007年达到上个经济周期的最高值13%，当时支撑这个增速的货币供应量增速仅为16.74%，而2009年前三季度我国GDP同比增长7.7%，但货币供应量却连续3个季度保持平均28%的增长。这部分没有反映在GDP和CPI变动上的货币供应增量，被经济学界称为“失踪的货币”。 　　一、超额货币的定义 　　古典货币数量论中费雪的交易方程式为MV=PY（其中M是货币供应量，P是一般物价水平，Y是一年中生产的最终产品和劳务的总价值，V是货币流通速度），等式两边同取对数并微分，可得dM/M+dV/V=dP/P+dY/Y。货币流通速度V在长期内变动极慢，可视为常数，即dV=0，微分式变为dM/M=dP/P+dY/Y，也可写作△M=△P+△Y，该等式说明货币供应量的增长率等于物价上涨率与经济增长率之和。如果一国出现△M△P+△Y的现象，则货币供应量的增长率超过名义国民收入增长率的部分就是该国的超额货币供给。 　　二、我国超额货币供给的历史及现状 　　我国货币供给超发现象可追溯到中国20世纪七八十年代，伴随经济体制改革的不断推进，我国的货币与经济运行过程中出现了明显违背费雪交易方程式的状况。按照国家统计局公布的数据，宏观经济的三个核心变量国民收入增长率、物价上涨率、货币供应量增长率三者的关系难以用古典货币数量论上解释。货币供应量的增长率常年超过名义国民收入的增长率，我国出现了明显的超额货币供给情况。 　　20世纪90年代至今，中国的货币问题越来越复杂。根据1990-2012年的数据，把不变价国内生产总值增长率与居民消费指数增长率的和与三个层次货币供给量M0、M1、M2的增长率进行对比。1990年M0的增长率为12.8%，M1的增长率为19.1%，M2的增长率为34.2%，而CPI增长率与GDP增长率之和仅为6.9%，与三个层次的货币供给增长率的差异均非常显著。到2008年M0的增长率为12.7%，M1的增长率为9.0%，M2的增长率为17.8%，CPI增长率与GDP增长率之和达14.9%，大于M0、M1的增长率，意味着超额货币供给仅存在于广义货币供总量部分，虽2009与2010年短暂回归到与1990年相同的结论，近两年的货币超发仍主要集中于M2。另外1990年以来，△M0与△CPI+△GDP的差异非常不稳定，而且正负波动较大，这就意味着社会中的通货增长已经无法支撑全部的生产总值增加和物价的上涨。△M2与△CPI+△GDP的差异虽也有波动，但除少数年份外，△M2与△CPI+△GDP的差异基本为正。以上事实说明，我国的超额货币现象依旧存在，且正逐步转移至广义货币供给上。 　　三、我国存在超额货币的成因分析 　　（一）传统理论 　　1.价格指数偏低假说 　　我国所用物价指数主要是居民消费物价指数（CPI），是根据传统居民消费结构中各类商品加权计算而得的，食品所占权数最大，而服务业所占权数过低。这已不符合当今居民的消费结构，我国消费物价存在被低估的可能。 　　2.被迫储蓄假说 　　这一假说认为中国的超额货币是一种“货币过剩”，因为我国存在着严格的价格管制和普遍的配给制度，市场上缺乏足够多的金融资产和商品以供消费者和企业选择，增加的货币在经济中没有吸释的渠道时只能表现为消费者和企业非自愿持币数量的增加，即被迫储蓄。 　　3.货币化假说 　　货币化是指“通过货币进行的经济活动的比例不断增加。”货币化假说由易纲（1991）提出，他认为中国经济的不断货币化是解释超额货币现象的真正原因。货币供应量不仅要满足经济增长的需要，而且要满足新货币化了的那部分经济的需要。随着货币化进程的推进，对货币的需求相应增加，即需要更多的货币来媒介经济活动，占用一部分货币供应量。 　　以上三种假说都能够解释超额货币的部分存在原因，但均无法解释全部，而且上述三种理论分析对象基本集中在M0，较少的涉及M2，这与中国目前超额货币供给主要体现在广义货币总量的现实不符，对于超额货币的解释需要更加宽阔的视野。 　　（二）二元银行体系下银行资产和信贷结构不平衡 　　根据货币供给过程，中央银行垄断货币发行，发放基础货币；商业银行则通过法定存款准备金和信贷这两个工具进一步创造出多倍于原始存款的派生存款，构成了整个社会的货币供给量。我国的特殊国情决定了银行体系通过以下两个方面促使超额货币的形成。 　　1.银行体系中除了包含有促进经济增长的实体部分，还包含有脱离实体经济的坏账部分，由此形成了社会经济中的超额货币供给。派生存款如果能够推动有效投资，那么对经济不会产生不利影响，但是如果派生存款最终是以不良贷款的形式保