2019年打破垄断格局-推进信用评级业竞争.docVIP

[国研专稿]打破垄断格局　推进信用评级业竞争 2009-7-20 ??? 内容摘要：穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构始终保持着在NRSROs内的垄断地位，并在全球超过70个国家开展业务。寡头垄断格局一方面使评级结果雷同和共振，弱化金融市场监管能力；另一方面，权重责轻现象有可能使评级机构缺失应有的社会责任感，并产生不良竞争行为，进一步弱化评级质量。当前形势下NRSROs的准入条件一定程度上被放松，其政策影响还需进一步观察。应当防范不良竞争行为在严格监管的条件下以其他方式出现。 　　关键词：信用评级，垄断，竞争 　　一、信用评级业的寡头垄断格局 　　从全球情况来看，信用评级业在很大程度上是一种美国现象。从上世纪70年代开始随着资本市场的全球化，美国信用评级机构走向了全球，在很大程度上垄断了世界市场。据美国证券交易委员会SEC(2003)[SEC(2003)：Report on the Role and Function of Credit Rating Agencies in the Operation of the Securities Markets，U.S.Securities and Exchange Commission January 2003.]估计，从1999年到2002年期间，全球大约有130～150个评级机构。这些评级机构大部分专注于特定区域的特定行业。而穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构却在全球超过70个国家开展业务，覆盖了大多数评级业务类型。从员工数量来看，在国际清算银行(BIS)2000年能够统计到工作人员数量的全球23个评级机构中，工作人员少于100人的有13个，超过1000人的有4个，三大评级机构的员工数均为1000人以上(标准普尔为1000人。见Credit Ratings and Complementary Sources of Credit quality Information，Basel Committee on Banking Supervision Working Papers No.3-Augest 2000.)。 　　一方面，信用评级业的行业特性有利于形成垄断格局[相关论述可参考Pinto，A.R.(2008)：Control and Responsibility of Credit Rating Agencies in the United States，Brooklyn Law School Legal Studies Research Papers Series：No.119 October，2008.]；另一方面，从1975年开始，SEC通过认证“全国认可的统计评级组织”(NRSROs)，很大程度上限制了竞争。由于NRSROs具有监管角色，投资者更乐于使用具有监管功能的NRSROs评级结果，使新进入者的业务发展变得困难。从1975年开始，NRSROs长期被三大评级机构垄断，从1975年到2003年间，除了穆迪、标准普尔、惠誉三个机构外，其他评级机构即使获得NRSROs资格，也最终被三大机构兼并。至2008年底，全球范围内获得NRSROs资格的评级机构也只不过共有10家。主要是从2006年《信用评级机构改革法案》颁布后登记速度明显加快，2007年加入三家，2008年加入2家。近年NRSROs登记机构数量的快速增长，说明SEC开始主动或者被动地改变市场格局。 　　表1　　NRSROs认可机构和时间 　　资料来源：根据SEC网站整理汇总(http：///answers/nrsro.htm 访问时间：2009年2月6日)。 　　穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构凭借三十余年在NRSROs内的垄断地位，很大程度上确立了所谓“评级霸权”。目前从NRSROs的组成情况和各分类业务量来看，三大评级机构仍占有绝对的垄断地位。 　　表2　　NRSROs的分类评级业务数量分布 　　资料来源：SEC(2008)：Annual Report on Nationally Recognized Statistical Rating Organizations-As Required by Section 6 of the Credit Rating Agency Reform Act of 2006，U.S.Securities and Exchange Commission June 2008。 　　根据表2，三大评级机构的评级数量占所有类别的评级数量的99%；从单项业务类型来看，三大评级机构在保险机构的评级数量中占比最低，为75%。表中的HHI指数，又称赫芬达尔-赫希曼指数，是一种测量产业集中度的综合指数。表2中该指数的计量方法是指各市场竞争主体所占市场份额的平方和，数值从0到10000。当市场份额最平均