高科技发展的伦理责任研究.docVIP

高科技发展的伦理责任研究 摘要：本文在分析当前国内外关于科技伦理责任研究成果的基础上，指出要真正解决由于高科技发展带来的伦理责任问题，必须充分估计经济社会和高科技发展之间的相互作用。既要考虑伦理责任主体的因素，也要从制度建设和立法的维度对解决实践问题进行探索。 关键词：科技伦理；高科技发展的伦理责任；责任结构；责任主体 科学技术的发展是经济社会发展的重要推动因素之一，马克思曾经这样描述近代大工业的兴起对社会的巨大影响——资本主义在不到一百年的时间里，创造的生产力比过去一切时代的总和还要多。正因为如此，科学技术的发展对社会的影响从来都有着不可忽视的社会伦理方面的内容[1]。在《资本论》中，马克思对资本主义大工业的发展带来的社会影响进行了分析，其中包含着马克思对于科学技术发展的伦理学判断[2]。在当代，科学技术革命产生了所谓的“高新科学与技术”或“尖端科技”等名词，对社会的影响也达到了史无前例的程度。现代高新科学与技术（以下简称“高科技”）的发展，尤其是基因科技、信息科技等学科的发展，在促进经济社会巨大历史进步的同时，也带来了许多环境和社会问题，催生了一些新兴的交叉边缘学科，如生态学、环境伦理学、科技伦理学、科技社会学等。 本文力图在分析当前国内外科技伦理学研究成果的基础上，探讨高科技发展的伦理责任问题，并对一些具体的前沿理论问题进行有益的探讨。 一 高科技发展的“伦理责任”：问题简析 高科技的发展带来了很多社会问题和环境问题，如信息技术的飞速发展对人们传统交往方式的变革，基因工程技术带来的伦理争论（克隆人、转基因生物工程等）等等，所有这些问题都涉及到高科技发展的“伦理责任”问题。显然，高科技发展所涉及到的伦理责任既是一般伦理学研究的题中应有之义，但还是在一定程度上超出了传统伦理学的研究视野。我们只有从现代科技伦理学的视野中分析具体的问题，才能真正对解决高科技发展所涉及的伦理问题进行有益的工作。 那么，什么是高科技发展所涉及到的伦理责任呢？ 让我们从高科技发展引起的一系列典型事件说起。早在第二次世界大战期间，核物理学的迅速发展就曾让爱因斯坦等著名科学家陷入伦理的两难困境中：是否把制造原子弹的原理告诉美国政府？同样是关于制造原子弹的另一个事例，加拿大科学家斯罗达为了阻止一次核爆炸献出了生命[3]。离我们比较近的则有“索卡尔事件和科学大战”——科学家索卡尔把一份拼凑的所谓“前沿研究”论文寄给权威的科学杂志，竟然被刊载。1986年美国“挑战者”号航天飞机的空难，起因是一个密封圈在低温下失效，而这本来是可以避免的[4]。韩国的“黄禹锡事件”，顶级科学家也卷入了学术造假的漩涡。试管婴儿的诞生，导致了父母与子女传统关系的解体。还有克隆人带来的有关社会公正与平等的危机等等。所有这些问题都从不同方面提出了责任问题，谁该对这些事负责？是个人还是团体？对于一些不能预料到的突发事件，谁又该为之负责？ 高科技的伦理责任主体是谁？现代社会高科技的发展与科学研究方式的变化，使得科学研究和技术开发往往成为浩大的系统工程。传统的以个体为主要研究单元的模式已经转变为以公司、企业、政府和诸多科研单位为主，但是个体的作用仍然不可忽视。一般来讲，一项伦理责任的主体，应该是从事该项活动的主体。简而言之，谁的问题谁负责任。既然现代高科技研发活动的主体已经多元化了，高科技伦理责任主体也应该随之多元化。 综合上面的分析，我们可以看出，与高科技发展相关的伦理责任问题，主要是指参与高科技研究开发活动的主体所应该承担的环境、经济社会、社会交往等方面的伦理责任。这些责任主要包括：对高科技的发展对社会、环境、他人已经造成以及可能造成的后果的责任。这种责任曾经被作为一种“要求”来描述，也曾被仅仅理解为“负责”。对伦理责任的理解与伦理责任分类有关，而不仅仅是角色伦理本身可以替代的[5]，下文我们会对此做出详细的分析。而这些伦理责任的主体主要是指指参与高科技研究与开发的科学家、工程技术人员、专业共同体和科技共同体[6]。另外，由于高科技发展与社会发展的紧密联系，科技发展的决策人员和机构也必须未自己的行为负责。 二 高科技伦理责任：当前国内外研究的进展与动向 科技伦理学的研究作为一个交叉学科和学术热点，是当前国内外学术界研究的重要领域之一。在这里，我们以有关科技伦理学的国际和国内学术会议为例来进行简单的描述。 首先，让我们看国内的情况。从1980年全国第一次伦理学研讨会开始，我国的科技伦理学研究进入了全新的发展阶段，并于2001年5月在武汉召开了第一次全国性的科技伦理学学术研讨会。20多年来，取得了一系列成就：确立了科技伦理作为伦理学分支的地位，在科技伦理的基础研究方面取得了一批有意义的成果，在环境伦理和生命伦理方面有较大的进展，并对工程技术伦理、科技伦理与经济伦理的关系、科技道