生产者补贴与脱钩.pptVIP

* * 背景介绍 案例分析 政策问题 政策问题探究及立场分析 背景介绍 美国的不挂钩工具 欧盟的脱钩政策 案例介绍 背景介绍-------- 根据《农业协议》，农业新一轮的谈判为WTO的既定议程之一，2019年11月WTO在多哈启动了多哈议程。贸易谈判的长期目标是实质性扭曲贸易的国内支持政策，建立一个公平和一市场为主导的国际贸易体制。但目前存在严重的问题，发展问题始终被高度重视。对于发展中国家而言，农业对经济增长和发展是至关重要的，因此实现农业自由化是多边入境成果的关键。 1986年，世贸组织的前身GATT展开第八回合的谈判（即乌拉圭回合），第一次将农产品自由化纳入谈判议程。 农业贸易自由化谈判分为：国内支持、市场准入、出口竞争。市场准入和出口竞争都是典型的GATT/WTO的问题，而国内支持是一个相对较新的问题。 1．不要求削减类。根据《协议》，政府执行某项农业计划时，其费用由纳税人负担而不是从消费者转移而来，没有或仅有最微小的贸易扭曲作用，对农产品生产影响很小的支持措施，以及不对生产者提供价格支持作用的补贴措施，均被认为是“绿箱”政策措施，任何国家均可免除削减义务。 背景介绍-------- 2．要求削减类。根据《协议》，那些容易引起农产品贸易扭曲的政策措施，包括政府对农产品的直接价格干预和补贴，种子、肥料、灌溉等农业投入品补贴，农产品营销贷款补贴、休耕补贴等，均被认为是“黄箱”政策措施。 《协议》规定用综合支持量（简称AMS）来衡量“黄箱”补贴的大小，并要求在约束该补贴的基础上逐步予以削减。但存在以下例外： 1）微量允许标准。 2）“蓝箱”政策措施。 3）发展中国家的特殊和优惠待遇。 背景介绍-------- 由此可见, 并非所有农业支持与补贴均受WTO限制。 背景介绍-------- 当且仅当支付不影响获得支付的农民的生产决策，并且把这种支付仍允许价格由市场自由决定时，农业补贴才是完全脱钩的。 换句话说即：补贴不能改变需求曲线和供给曲线。 脱钩是农民能根据实际情况自由选择能带来最大利润的农作物来种植，而不是种植能获得最多补贴的农作物。当按照比较优势模式进行农业生产时，农场就能以最低成本实现最高生产力，这种情况在不挂钩支持的制度下可能实现，但在挂钩制度下则未必会发生。 但并不是所有的国内支持都会造成同等程度的贸易扭曲。不挂钩的补贴对产量水平影响较小，因而对世界市场价格影响也比较小。 例如，无论农民种植什么农作物、产量多少，每年给予相同额度的补贴。因此解决国内支持问题的一种方法即是把挂钩补贴变为不挂钩补贴。 背景介绍-------- 不挂钩农业补贴并未在任何地方作为单独的工具来执行，欧盟和美国是把脱钩和其他挂钩工具结合在同一政策中推行。但其中难以鉴别哪些影响可归因于脱钩工具。 额外的效应仍会潜在的影响单个农民的供给决定。这些效应产生于农民对风险、财富和投资的态度，以及农民对未来的农业政策的预期。 原因 案例分析-------- 相对价格效应 数量限制效应 收入效应 财富效应 保险效应 预期效应 投资效应 农业政策 增加或减少生产和贸易 案例分析----- 案例分析--------欧盟生产者补贴和不挂钩政策工具 多年来，欧盟共同农业政策的核心一直是价格支持。 20世纪50年代末，形成关税同盟，但价格支持的脱钩程度为零，潜在导致了严重的贸易扭曲和产量扭曲。 20世纪70~80年代 高价格造成生产过剩，实行配额 1992年 麦克萨里改革削减了价格支持，于是 引进面积和牲畜补贴。 2019至目前，实行单一支付计划 市场支持政策。 1.制定保护价格，一旦市场价格低于这水平则政府采购，使市场价格不再下降。 2.保护价格每年定一次 3.价格水平一致 4.政府出资按保护价买断产品，退出国内流通 5.政府付费委托储藏 6.收购总量无上限有下限。 直接补贴政策。 从政策本身情况来看，欧盟的直接收入补贴属于WTO要求消减的黄箱政策，但是由于欧盟在具体实行时对补贴面积（基础面积）进而对产量进行了限制，这一政策被列为蓝箱政策。 案例分析--------美国生产者补贴和不挂钩政策工具 按照具体计算依据的不同，可以表现为下列模式： 1)脱钩补贴模式——直接补贴 每年给每个农户提供的不针对专门产品的补贴，农民的损失将得到补偿。 具体计算方法是：支付额=补贴率*基期面积 *85%*补贴单产。 2）部分脱钩补贴模式——美国的反周期支付 反周期支付的中心机制是目标价格。 计算公式为：反周期支付总额=反周期支付率*反周期支付单产*基期面积。 3）贷款率计划 使用贷款差额支付，保证对特定商品的最低价，当世界市场价格低于贷款率，农民的损失将得到补偿。 案例分析--------美国生产者补贴和不挂钩政