我国数字城市评价指标体系v1.7.doc

PAGE 中国数字城市评价指标体系 （征求意见稿） 住房和城乡建设部 中国城市科学研究会数字城市专业委员会 二○一○年十一月 目 录 TOC \o 1-3 \h \z \u 一、 编制背景 3 1. 我国数字城市评价指标体系研究相对滞后 3 2. 数字城市评价指标体系研究势在必行 3 二、 学科基础 4 三、 指导思想 4 四、 释义 5 五、 体系创建原则 6 六、 评价指标体系的架构 8 七、 综合指数与分项指数设计 9 1. 分项指数 9 2. 评价指标体系综合指数 9 3. 综合指数说明 10 八、 评价范围说明 10 1. 城市分类 10 2. 统计范围 11 九、 评价指标 11 十、 评价指标说明 15 1. 技术类（A） 15 2. 社会类（B） 19 3. 经济类（C） 25 4. 保障类（D） 29 编制背景 时至今日，理论界、产业界对于“数字城市”的概念还尚未形成一个公认的、完整的界定；对于数字城市的理论和方法研究也不多，且焦点往往仅集中在技术层面，追求城市空间的三维表现和3S技术的应用，缺少整体把握。 随着信息化基础设施、网络和技术的发展，单纯的技术革新已无法满足新形势下我国数字城市的发展需要。数字城市这个巨系统，需要综合考虑科技、资金与人才，政府、企业和公众等多种因素的影响和制约，运用信息科学、城市科学和系统科学的理论方法来研究和评价，进而推动数字城市建设和运营从目前侧重技术、偏向应用的模式，逐步转化到面向政府、企业和公众提供全面公共服务上来。以下是我国数字城市评价指标体系研究中存在的问题： 我国数字城市评价指标体系研究相对滞后 数字城市建设与运营是一个复杂的系统工程，它涉及到城市经济及社会发展的各个方面。近年来，数字城市建设的热潮在我国兴起，但与火热的建设形势相比，数字城市评价指标体系的研究还严重滞后。现有的评价指标体系共同特点是对评估对象全面性考虑不足，从现有的城市信息化评估指标体系来看，其评估体系的导向性主要集中在网络、资源等要素的规模扩张，而对于数字城市建设整体绩效的评估内容严重缺乏。长期以往，数字城市建设很难全面、深入推广。 数字城市评价指标体系研究势在必行 数字城市经过十余年的发展，需要一个权威、系统、连续的评价指标体系，以客观反映我国数字城市发展的真实状况，以保证数字城市的发展不偏离科学发展的主题、关注民生的方向；以促进数字城市的产业环境不断优化和信息技术手段持续创新；以推动数字城市的“政府引导、企业运营、公众实践”建设运营模式，都具有特别重要的意义。 通过量化分析，实现对中国数字城市的发展状况的深入研究，在数字城市总体框架的基础上，建立了一套评价指标体系，以引导我国数字城市的发展方向。该评价指标体系首先能客观、科学地评价中国数字城市的总体状况，观察和对比各数字城市的建设、运营能力，探索提高数字城市的建设、运营水平的方法与手段；为各级政府、相关企业制定宏观和微观的数字城市发展规划提供量化的参考依据；将有助于公众深入了解中国数字城市建设的现状和发展前景。 同时，该体系力求理论依据充分，设计目标明确，功能定位恰当，语言简洁朴素、实际使用有效，成为具有创新性、针对性、操作性和应用性的数字城市评价指标体系。同时，该评价指标体系在提出后将不断发展完善，将接纳每位从事和热衷于数字城市研究的管理者、专家、学者、一线技术人员的宝贵意见，共同推动数字城市及其评价指标体系发展，使评估指标、权重、评估方法日臻完善。 学科基础 科学的评价指标体系，必须有学科基础作为支撑。数字城市的规划、建设、运营管理、服务以及产业化等工作，是一项牵扯部门、多行业、多学科的社会实践，涉及到城市竞争力、社会发展和可持续发展等方面的问题，数字城市评价指标体系具有高度的学科交叉性和综合性，包括地理信息学、城市管理学，城市经济学，城市社会学、城市地理学、城市生态学、城市规划学及信息经济学等。 基于数字城市的理论体系和评价方法的研究，对数字城市的相关概念和内涵、体系框架和要素间关系等方面进行分析，再结合国内外相关评价指标体系的发展，提出适合我国数字城市的指标评价指标体系，并综合运用了定性讨论和定量分析相结合的方法，以使该体系更加客观和科学。 指导思想 中共十七届五中全会明确提出“按照科学发展观的要求，积极稳妥推进城镇化，拉动内需，转变经济发展方式”，并结合城镇化发展的目标——构建“宜居、安全、便捷”的健康城市，即构成我国数字城市评价指标体系的指导思想。 将城镇化发展的内涵和外延，通过具体的和可操作的指标、系统表现出来；同时将数字城市建设运营情况进行数据化，依据公开发表的权威数据和