屈螺酮与VTE风险争议.ppt

* * * * * * * * * * * 本页需要以播放形式阅读 * 本页需要以播放形式阅读 * * * * * * * 本页需要以播放形式阅读 * 本页需要以播放形式阅读 * * * * * * * * * * * * * * * * * Data from the EURAS-OC study show that an early-use effect is observed for all COC preparations, regardless of the type of progestin that is included. Time to event curves were generated for the three cohorts of women that were assessed: women using DRSP-containing COCs, LNG-containing COCs and COCs containing other progestins. In all three cohorts, the risk of VTE was highest during the first year of use. These data suggest that new users (i.e. short-term users) of LNG- and DRSP-containing COCs have a similarly higher VTE risk during the initial months of treatment compared with long-term use. Reference Dinger JC, Heinemann LA, Kühl-Habich D. The safety of a drospirenone-containing oral contraceptive: final results from the European Active Surveillance Study on Oral Contraceptives based on 142,475 women-years of observation. Contraception 2007; 75(5): 344–54. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 荷兰MEGA 研究：方法学评论 DRSP组与LNG 组的比较结果没有显著统计学意义 1.7 (0.7–3.9) van Hylckama Vlieg, et al. BMJ 2009;339b2921 丹麦队列研究：试验设计 设计: 丹麦1995-2005年所有育龄期女性的回顾性国家数据库队 列研究 方法: 链接国家暴露和事件数据库 暴露数据: 回收 COCs的处方信息 事件数据: 所有第一次发生的VTE事件 (出院诊断) 研究人群：目前COC使用者 观察事件：VTE Lidegaard, et al. BMJ 2009;339b2890 丹麦队列研究：主要结果 所有COC使用者VTE风险随着使用时间延长和雌激素剂量的减低而减低 与第二代COCs相比，含DRSP COCs的VTE风险介于其与第三代COCs之间 （DRSP/LNG HR为1.64，DSG/LNG HR 为1.82 ） 结果有统计学意义 Lidegaard, et al. BMJ 2009;339b2890 丹麦队列研究：方法学评论 研究方法先显著的偏倚含LNG COCs 研究未能充分考虑在研究开始时已经长期使用含LNG COCs的女性 (左截断) 这种未校正的偏倚使LNG与其他孕激素的比较没有意义 缺乏BMI、VTE家族史信息 Lidegaard, et al. BMJ 2009;339b2890 丹麦队列研究：方法学评论 一项新的研究对丹麦队列研究的有效性提出了进一步质疑 数据表明丹麦登记处VTE诊断的正确率为 5% 病例未确诊 医院急诊科诊断的患者~69%是诊断错误的 医院病房29% 的诊断是错误的 “急诊科的诊断不足以有效地应用于医学研究” ，“…病房诊断作为医学研究数据的单独来源时” 应谨慎使用 Severinsen, et al. J Clin Epidemiol 2010;63(2):223–8 含LNG组早期使用效应消失—为什么？ Figure adapted from Lidegaard, et al. BMJ 2009;339b2890 丹麦队列中不同类型孕激素及使用时间对风险的影响 研究期 研究开始 DRSP 上市 治疗结束 治疗开始 对短期使用者分类不