〈庄子逍遥义辨析〉讨论概要.pptVIP

王志楣:〈莊子逍遙義辨析〉討論 本文相關論題：1. 逍遙二義真有區別嗎？2. 郭象真的是二義的分界點嗎？3.二義真正的分別在哪裡？4.莊子的原意是第一種或第二種？5.郭象理解是否為莊子原意？6.何謂無為自然？7.無為自然與逍遙是一是二？8.無為自然與逍遙的關係為何？9.到底逍遙的內涵是什麼？10.逍遙？大鵬學鳩、有待無待、大小關係？ 〈莊子逍遙義辨析〉綱要 一、前言 二、郭象前後逍遙義之轉化 （一）郭象前逍遙多徘徊遊蕩義 詩經、楚辭、史記、長門賦、歸田賦、情詩 （二）郭象後逍遙多自由無拘義 1.東晉.支遁；2.唐釋湛然；3.宋林希逸；4.明清.林雲銘  宣穎；5.近人馮友蘭三、莊子中的逍遙義分析 1.莊子之逍遙多無為無事義 2.逍遙遊的結構與語言分析 四、逍遙之境與自然無為之道 1.無名無功無己與自然無為 2.逍遙自得是無為的發展 〈莊子逍遙義辨析〉綱要 一、前言 二、郭象前、後逍遙義之轉化 （一）郭象前逍遙多徘徊遊蕩義 詩經、楚辭、史記、長門賦、歸田賦、情詩 （二）郭象後逍遙多自由無拘義 1.東晉.支遁；2.唐釋湛然；3.宋林希逸；4.明清.林雲銘  宣穎；5.近人馮友蘭 （三）兩義的異同比較 三、莊子中的逍遙義分析 1.莊子之逍遙多無為無事義 2.逍遙遊的結構與語言分析 3.莊子逍遙意涵釐定 四、逍遙之境與自然無為之道 1.無名無功無己與自然無為 2.逍遙自得乃是無為的發展 3.二者境界之同異問題辨析五、結論 〈莊子逍遙義辨析〉綱要 一、前言 二、郭象前、後逍遙義之轉化 （一）郭象前逍遙多徘徊遊蕩義 1.詩經、2.楚辭、3.史記、4.長門賦、5.歸田賦、6.情詩 （二）郭象後逍遙多自由無拘義 1.東晉.支遁；2.唐釋湛然；3.宋林希逸；4.明清.林雲銘  宣穎；5.近人馮友蘭 （三）兩種逍遙義的異同與比較 三、莊子書中的逍遙義分析 1.莊子之逍遙多無為無事義 2.逍遙遊的結構與語言分析 3.莊子逍遙切確意涵之釐定 四、逍遙義與自然無為之道 1.無名無功無己與自然無為 2.逍遙自得乃是無為的發展 3.二者境界之同異問題辨析五、結論 學術論文只要能找到別人未發現的真相、理則、方法、詮釋手法等，且能言之成理，便是一篇好論文，亦即重視創新、新穎、獨到。將此點化出來便是一篇論文的靈魂，也是論文成敗的關鍵；這也是論文的賣點，有了賣點保證就會有市場，保證別人非錄用您不可。寫這種論文您寫起來會很興奮，很有成就感；若找不到賣點的論文則會索然無味，提不起勁，平鋪直敘，寫得很乏味煩悶，硬ㄠ非常辛苦，也不會有人看。本文就是找到了賣點：郭象前後逍遙義的不同。 * 莊子文本：逍遙乃對自然無為的抽象理解。（45頁）郭象逍遙義：自由自在乃無為義的延伸發展。那現在要問：無事閒逛與自然無為是否同義？若依王文則郭象前的逍遙義是無事閒逛，今透過莊子文本所理解者，當也是郭象前的逍遙義，故二者當為一。但問題是：自然無為剛好就是郭象的自由自在義。則與該文原來的預設便有矛盾，除非您將自然無為，解釋為無事閒逛；若自然無為是這個意思，便嚴重違反老子的原意，老子的無並非沒有，而是超越義。 * 本論文的基本前提是：1. 逍遙二義真有區別。2. 郭象真的是二義的分界點。 先言第一個前提，王文以為逍遙二義為（45頁）：1.無事閒逛遊蕩 以消除煩憂苦悶。2.無拘無束自由自在。 按前一義語意不清，若只有無事閒逛遊蕩可否稱為逍遙，亦即若心情很好而閒逛遊蕩可否稱為逍遙。若只要是閒逛遊蕩便可稱為逍遙；那與後者的區別何在？若二義區別為前言行為，後言心境；那逍遙是對行為上的閒逛遊蕩言，或對心境上的自由自在言？而且心與行為，為何不能同時存在