行政处罚自由裁量权-昆明交通运输局.PPTVIP

;;2、从法律本身而言——面对复杂的社会关系，法律法规不能概括完美，罗列穷尽，做出非常细致的规定。因此，从立法技术上看，有限的法律只能做出一些较原则的规定，做出可供选择的措施和上下活动的幅度，促使行政主体灵活机动地因人因事做出更有成效的管理。;（三）自由裁量权的分类 ;《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这里的“2倍以上10倍以下”、“3万元以上10万元以下”，也是可以在法定的处罚幅度内自由选择。（问题：“以上”、“以下”是否包括本数？在起草规范性文件文稿、涉及到数量、层级关系时，需不需要写上“三日及以上”、“500元及以上”、“两个及两个以上”、“县级和县级以上”“3日（含）以上10日（不含）以下”、“处以上(含处级)”、“省以下(含省)”）。现实例子：一次，宁夏大学评定教授职称，有12位评委参加投票。一位老师得了8票后，评委会负责人却认为这位老师未获得文件规定的三分之二以上票数，不能算通过。这位老师为此查阅了许多资料。当他满心欢喜地向负责人出示依据，说明三分之二包括8票时，得到的却是一句冷冰冰的回答：“那些依据管不着我们！”于是，这位老师的教授职称因此泡汤。;2; 行政处罚期限不明的弊端已经凸显。不仅有损执法活动的严肃性，也会关涉相关人员的切身利益。如果明知存在违法行为而不及时处罚，会使受害人权益或者公共秩序和社会利益得不到有效保护；同样，如果不及时作出处罚决定并告知被处罚人，恐怕也会影响到被处罚人相关权利的行使，给被处罚人在举证、申辩等方面带来诸多的不便和困难。 据了解，我国《行政程序法》的制定已列入立法规划。让我们期待出台后的《行政程序法》能够对行政执法机关在发现违法行为或者已对其立案后应当在什么期限内作出处罚决定，以及逾期不予决定的法律后果、行政责任追究问题作出明确规定。;;; 我国的法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关就有了对情节轻重的自由裁量权。;例如，《公路法》第七十九条规定“违反本法第五十四条规定,在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志的,由交通主管部门责令限期拆除,可以处二万元以下的罚款;逾期不拆除的,由交通主管部门拆除,有关费用由设置者负担”。这里，法律既有明确规定又有对交通主管部门的授权，“逾期不拆除的,由交通主管部门拆除”。; 随着行政权力的迅速扩张，行政机关行使的行政处罚自由裁量权也在不断扩大。行政处罚自由裁量权的存在无论是对行政机关还是对社会，都犹如一把双刃剑，有其存在的合理性和必要性，但也极易被滥用。该项权力如果行使得当，则能实现社会的公平正义；如果被滥用，则极易侵犯相对人的合法权益，影响行政执法的合理性，甚至滋生腐败，激化社会矛盾。;2、行政处罚畸轻畸重，显失公正 在很多时候，不同的行政相对人往往会先后实施基本相同的违法行为。但在行政处罚时，有些地方的行政机关只对其中的一部分行政相对人给予处罚，而不对其他行政相对人给予处罚；或者在一般情况下，对有的行政相对人处罚较轻，而对有的行政相对人处罚较重，以致出现“同案不同罚”的现象。; 4、拖延履行法定职责 不少法律、法规未明确规定行政机关履行法定职责的期限，有的虽有规定但弹性比较大。因此，行政机关在行使行政处罚自由裁量权时必须考虑效率原则，使行政处罚行为能够及时实施，产生应有的法律效果和社会效果。但是，一些地方的行政机关仍然存在着不讲办事效率、拖延履行法定职责甚至导致“缺位”的现象。;从权力的本身属性来看，任何一项权力都是有腐蚀性和侵犯性，总是趋于滥用。由于自由裁量权的灵活性又决定了它的更易于被滥用。自由裁量权的滥用构成的违法往往是隐蔽的，不易为人们所识破。在现实生活中相应法律法规对行政自由裁量权的约束较少，给自由裁量权的被滥用留下了隐患。在实际执法中，由于地域不同、个人素质和价值取向不同，导致对法律法规的理解不同，从而也会产生自由裁量权的被滥用。因此，正确地行使自由裁量权须遵循以下原则和标准：;仅为正当目的，是针对非正当目的而言的。非正当目的，是指出于私利等非正常的考虑。“私利”是一个广义的概念，可分为“直接私利”和“间接私利”两种。“直接私利”是指，自由裁量权的行使，直接能给行为人带来经济上或政治上的好处；“间接私利”是指，自由裁量权的行使，虽然不能直接给行为人带来好处，但是却能给行为人带来未来的、可期待的经济利益或政治利益。如当事人违法事实轻微，却被处以最高额的处罚，显属对自由裁量权