走出“为文而文”的误区.docVIP

谢亦森:走出“为文而文”的误区 凡是搞过机关文字工作的人肯定都遭遇过稿子被领导“枪毙”的尴尬，沮丧之余肯定会想：问题出在哪儿？是结构不严谨还是层次不分明？是语句不通顺还是用词不贴切？是段落划分不科学还是标点符号使用不正确…… ◎ “为文而文”难成文 记得初为秘书时，自尊心、好胜心特强的我，不仅为此而气恼过、叹息过，心里还老大不服气，心想本人乃堂堂中文系高才生，散文、诗歌在国家级、省级报刊都发表过，还写不来机关这些文件呀讲话呀调研报告呀之类的官样文章？怕是你们这些当头头的水平有限不识货吧？你瞧，这几个观点有多么多么鲜明，这几个标题有多么多么精彩，这几段标为黑体的话有多么多么精辟独到、发人深省，弃而不用多可惜啊！ 有一次还不知天高地厚和领导争了起来。那是一篇在解放思想动员大会上的讲话，起草时我给它取了一个很有气势的题目：《论思想冲破牢笼》，可领导看后大笔一挥，改为《谈谈解放思想问题》；文中我引用了大量事实来论证解放思想的重要性必要性迫切性，从春秋时期的百家争鸣到20世纪初的新文化运动再到1978年“实践是检验真理的唯一标准”大讨论，又从欧洲文艺复兴到宗教改革再到启蒙运动，真可谓贯穿古今、纵论天下，写得连自己都有点儿无法谦虚的骄傲。但领导连改都懒得改，只叫我推倒重来，要紧密联系实际，少谈那些空洞的东西。我心疼得就像心爱的宝贝被打碎一样，硬着头皮和领导争辩了几句，领导也耐着性子和我解释了一会儿，最后还是难以达成共识，我赌气说：“那我写不了了，您另请人写吧！”领导也有点不高兴：“年轻人，谦虚点吧！”结果这篇稿子果然让秘书科长写了，气得我躲在一个小老秘网的角落里一边猛喝，一边伤心落泪…… 是啊，对秘书人员来说，每一个句子都浸染着心血，每一个段落都凝结着辛劳，每一篇文稿也许都来自节假日的默默耕耘和不眠之夜的苦思冥想，可是，好不容易得来的劳动果实却不被承认和爱惜，这到底是为什么呢？ 答案是随着岗位磨炼而慢慢悟出来的，特别是自己担任领导职务之后，才明白自己当初的“不服气”是多么幼稚，才明白那答案原本很简单，那就是：“为文而文”难成文。 ◎ 执着于解决问题才能写出真文章 这里首先要弄清楚机关公文的性质和作用是什么。不言而喻，它不同于文学作品、理论文章、新闻报道等任何其他文体，它的功能就是直接为决策服务，为领导工作服务，为治国理政、造福人民服务，换言之，它是决策的载体，是执政的工具，是上传下达的纽带，是解决问题、促进发展的依据和指南。比如领导讲话，无论讲单项工作还是综合性工作，都要体现领导的意见和主张，做什么，怎么做，目的都是为了解决实际问题；又比如重要文件，无论部署哪方面的工作，提什么目标任务，订什么政策措施，体现的都是决策意图，目的也都是为了解决实际问题。一句话，离开以文辅政，机关公文就失去了它应有的意义和作用，再漂亮的文字也只能成为一堆废纸。 对这一点，或许无需多说，稍有常识的秘书人员都懂得。问题在于，一旦进入构思或写作状态，有些同志就自觉不自觉地走入了“为文而文”的误区： ——轻内容而重结构。首先不是考虑文稿要解决什么问题，要怎样表达思想和观点，而是考虑结构要搞得多么紧密、有序、完整。而不少文稿特别是领导讲话、工作汇报、调研报告等，往往被那种陈旧的“三段式”所套牢，大三段套小三段，小三段套三层次，从头至尾都是“三”，似乎无“三”不成文，令人不忍卒读，甚至看了就生厌。当然，如果内容和结构能达到完美结合的话，“三段式”不是不可以，但有些同志对这个可爱的“三”简直到了痴迷的地步，明明两个部分可以写完，也非要七拼八凑拉长为“三”，或者明明要分作四部分，也要削足适履压缩为“三”。这样，不仅使文稿成了千篇一律、千人一面的格式化、八股调文章，更严重的是掩盖或者割裂、淡化了内容，导致重点不突出、指向不集中，起不到应有的作用。 ——轻实用而重文字。文字是文稿的细胞，重视遣词造句，讲究语法修辞，力求文句通顺，当然都是正确和必需的。就机关文字而言，其实也没有多么神秘多么复杂，能够把话说清楚、说准确、说到位，清清爽爽、干脆明白，不含糊其辞，不出明显语病，就可以了。但有的同志偏偏对文字过于“较真”，不惜把大量时间和精力花在咬文嚼字、斟词酌句上，或文绉绉书生气，软绵绵娘娘腔，弯弯绕欧式句，让人觉着别扭，看了半天弄不清什么意思；或华章丽句，辞藻堆砌，动不动来上几句“春意盎然，桃李芬芳”“春华秋实，硕果累累”“让改革的犁铧呼啸着穿过陈旧思想观念的僵土”之类的“佳句”，把文稿差不多写成了散文诗；或刻意追求句式整齐、对仗，不仅标题非排比句不可，连文字叙述也到处出现排比句，而且大多是为了排比而排比，生拼硬凑，牵强附会，看似气势宏大，实则文字游戏，对实际工作又有何益处呢？ ——轻质量而重篇幅。毫无疑问，机关公文首先必须注重质量，注重实在、管用，内容与篇幅必须“尺寸相符”，宜长则长