我国为什么要坚持税收法定主义.docVIP

我国为什么要坚持税收法定主义 公民最重要的两项权利是人身权和财产权。保护人身权的 法律主要是刑法，与之相应的是罪刑法定主义以及无罪推定原则；而保障财产权的法律部门则是财税法和传统的民法。传统民法从横向的角度调整财产关系，财税法从纵向的维度在国家和其国民之间分配财富。在我国，与纳税人人身权密切相关的罪刑法定主义和无罪推定原则已深入人心，而与纳税人财产权密切相关的税收法定主义才刚开始引起人们的关注，肇始于税收法定主义的诚实推定原则更是鲜为人知。笔者认为，在尊重和保障纳税人基本权利，构建和谐税收征纳关系的今天，应当旗帜鲜明地坚持税收法定主义，大力推进社会主义民主法制建 设。 坚持税收法定主义，符合宪法尊重和保障纳税人基本权利的 精神 　　税收法定主义起源于中世纪的英国，1215年的《大宪章》被公认为其源头。后来，1628年的《权利请愿书》和1689年的《权利法案》，正式确立了现代意义的税收法定主义。它的产生有深刻的政治目的和动机，是各方利益主体相互妥协的结果，但其本质上有利于促进纳税人权利保障这一内核。从人类历史的发展进程看，税收法定主义在各国的确立是和各国人民争取自身权利的历史进程联系在一起的，并体现在各国的宪法中。例如，1787年《美国宪法》第一条规定，“一切征税议案首先应当由众议院提出”，“国会有权赋课并征收税收”。《法国宪法》第三十四条规定，“各种性质的赋税和征税基础、税率和征收方式必须以法律规定”。 　　可以看到，人类争取人权，要求建立现代民主宪政的历史，一直是与税收法定主义的确立和发展密切相关的。在现代社会，坚持税收法定主义，仍然是民主宪政的基本要求。因为税收法定主义要求对国家征税权的行使，施加合理的限制，以保障纳税人的合法财产权益不受国家征税权的过度侵犯。税收法定主义中的“法”是指狭义上的法律，其本旨在于规范国家权力的运用，同时保障纳税人的权益。税收法定主义的落实，是实现私人财产课税法治化的必经途径，体现了国家通过税收，扶持纳税人生存、发展的精神。 　　2004年，我国对宪法进行了重要修改，其中两个最为引人关注的变化是：宪法明确规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”和“国家尊重和保障人权”。税收，是国家对公民私有财产权的依法“剥夺”。税收法定主义则要求国家“剥夺”公民私有财产时严格依据法律规范进行。这既限制了征税机关的活动范围，又能保障公民合法私有财产权不受侵犯。从本质上看，税收法定主义体现了保障纳税人权利的要求，是对宪法中“尊重和保障人权”条款的落实。宪法是一国的根本大法，在社会生活中应当具有最高权威，2004年修宪时加入的保护合法私有财产和保障人权条款，是具有鲜明时代特征的宪法条款，体现了我国宪法的与时俱进。而在税收领域，要体现这两项宪法原则，就应当坚持税收法定主义。 坚持税收法定主义，体现了财税民主的价值观 　　坚持税收法定主义、确保基本税收制度必须制定法律，同时严格对国务院的授权立法进行严格限制，是财税民主和财税法治实现的衡量指标之一。我国的法律体系是由宪法、法律、法规、规章组成的效力由高到低排列的“金字塔”结构，处于不同效力位阶的法律渊源虽然从形式上看，只是立法权主体的不同，但不同法律规范制定过程实际上反映的是人民参与程度和人民意志代表程度的差异，即民主性差异。由此可见，坚持税收法定主义，是以严格的法定程序确保民主性和代表性在税收领域最大限度地实现。 　　具体说，由于税法不仅关涉对公民财产权的剥夺，同样也关涉剥夺的这部分财产如何被合理地运用于公共物品和公共服务的提供，因此强调法律的形式具有更为重要的意义。只有法律是人民意志的充分体现，纳税才会是人民的自愿决定；只有税收的使用能够切实体现人民的真实需求，公共服务才具有正当性和公共性。 坚持税收法定主义，是建设法治国家的客观要求 　　人们一定会问：有关税收的规范为( 博客, 微博)什么主要应是法律而不是 行政法规呢？除上述理由外，还有以下理由。 　　重大税收事项以法律确定是立法法的要求。根据我国《立法法》第八条规定，基本经济制度以及财政、税收、 海关、金融和外贸的基本制度，只能由全国人民代表大会立法。这是税收法定主义的直接法律依据，对这一条款的遵照与执行，本身就反映着法治的实现程度。 　　法律具有其他渊源不可相比的优势。法律的制定程序严格，税收立法采用狭义法律的立法模式进行，有利于在更高层次实现财政民主和保护纳税人权利。税法规定税收领域的基本事项，对所有的税法主体和税收行为都有约束力和指导效力，因而也更容易确保税收活动的宏观秩序。由于法律具有稳定性和可预测性，一旦立法程序完成，在具体的执行过程中，立法机关自己也必须受其约束，不能随意变动法律。税收法律更易于协调各阶层的利益冲突，便于纳税人调