在校大学生学习成绩与学习投入度研究.docVIP

PAGE 18 目 录 中 文 摘 要……………………………………………………1 文 献 综 述………………………………………………………2 前 言………………………………………………………6 对 象与方法………………………………………………………7 结 果………………………………………………………8 讨 论………………………………………………………13 结 论………………………………………………………17 附 录………………………………………………………18 参 考 文 献………………………………………………………21 致 谢………………………………………………………22 中文摘要 【目的】通过对齐齐哈尔医学院在校大学生学习成绩与学习投入度的调查，获取在校大学生对学习成绩与学习投入度的认知与满意情况，找出能够切实提高在校大学生学习成绩的有效途径，并提出改善其学习情况、提高其学习积极性的相应策略措施，从而使在校大学生能够快速、全面、健康的发展。 【方法】从齐齐哈尔医学院公共卫生学院、基础医学院、精神卫生学院、药学院、护理学院、医学技术学院各个班级运用方便抽样法抽取500名学生，共发放500份问卷。了解调查对象的基本情况，学习成绩以及学习投入度情况，以及学习成绩和学习投入度主要影响因素。利用EpiData3.1软件进行数据录入，SPSS17.0进行数据的统计处理与分析，用Excel进行绘图。 【结果】在本次调查中，共发放500份问卷，收回478份，有效问卷478份。在参加调查的478名同学中，对自己学习成绩的现状感到非常满意的有0个；满意的有107个，占22.4%；一般的有240个，占50.2%；不满意的有131个，占27.4%个；非常不满意的有0个。其中每天课余自学时间三小时以上的有12人，占2.5%；二到三个小时的有279人，占58.4%；一到二小时的有103人，占21.5%；一小时以内的有84人，占17.6%。其中认为学习风气好坏的主要原因为学校管理上的问题的有11人，占2.3%；原因为教师的教风的有72人，占15.1%；原因为社会大环境的有6人，占1.3%；原因为学生自身的有177人，占37.0%；原因为校园文化氛围的有212人，占44.3%。 【结论】可以得出在校大学生对自身的学习状况没有客观的评价，学习动机存在偏差，不能积极主动的学习；在校大学生仍局限于高中的学习方法，没有很好的注重学习方法的掌握和能力的培养；在校大学生将学习气氛的好坏过多的归因于外在环境，而没有考虑到自身的情况；在校大学生的课余时间较多的浪费在各种活动中，而用于学习的时间不足；在校大学生缺少切实可行并能持之以恒的学习计划。 【关键词】学习成绩；学习投入度；现况调查 文献综述 一、学习投入度的来源、概念 美国和欧洲于20 世纪80 年代开始把评价大学教育质量的标准重心转向教育产出，即学生的学习成果，以及大学为实现学生学习目标所做的努力程度。同时期，美学者泰勒（T．Taylo）和迈克柯兰（C．McClai）等提出了增值评价法（Value－added），通过对学生在整个大学就读期间或某个阶段的学习过程、学习结果的分析，来描述学生在学习上进步或发展的增量。这个增量被看作是教学质量提升的结果，是学校教育改进的标志，也是教学质量评估所要抓的重点[1]。多项研究发现：由于个体发展的复杂性，虽然学生的学习结果（尤其是态度方面的变化）的增值难以确定，但学生的学习行为、教师的教学行为以及高校的政策和实践却是相对容易把握的，而且与教学带来的增值有着非常紧密的关系，对这些中介变量的测量完全可以用来预测增值结果[2]。为此，有学者提出了一种间接方法———学生学习投入度评价，对学生的发展“增量”进行评价，即在高校教育质量与学生学习投入程度之间建立关系，不测评学生实际的学习水平，而是测评学生学习投入程度以及给予支持的校园环境。 按照美国“学习投入理论”的创立者阿斯丁（A．Astin）的观点，学习投入度是指学生在学习活动中所投入的心理和体力的总和。在此基础上，库恩（G．Kuh）给予了进一步解释和补充：除了测量学生投入到有效学习活动中的时间和精力外，还涉及学生如何看待学校对他们学习的支持力度[3]。结合国内外的研究成果分析，学习投入度可以概括为如下两个重要特征：首先是在就读过程中，学生投入到学习中的有效程度；其次是学生对于自身学习状况和学校所提供学习支持条件的满意程度。 二、国外研究现状与发展趋势 在国际高等教育评价实践中，学习投入度（student engagement）评价正日益受到重视和应用。早在19世纪后期以杜威为代表的教育思想家就提出了“一切教