民法毕业债权受偿顺位省思基于破产法的考量.docxVIP

XX大学 毕业论文 债权受偿顺位省思——基于破产法的考量 姓 名： 2014年6月25日 债权受偿顺位省思一一基于破产法的考量 关键词：债权受偿顺位人身侵权Z债有财产担保债权普通合同债权破 产 内容提要：屮国债权受偿顺位遵循“担保物权绝对优先与“普通债权平等受偿” 两大规则。但当债务人丧失清偿能力，尤其是在发生大规模人身损害而遭遇破产 的情况下，恪守这两项规则不仅会使人身侵权受害人得不到必要的救济，而月?无益 于实现侵权责任法遏制侵权行为Z基木功能,形成法理上的严重不公和逻辑上的 严重欠缺。基于侵权之债与合同之债在救济环节的差异，侵权之债原则上应该优 先于普通合同债权;考虑到不可能、也没必要彻底动摇担保物权的优先受偿地位, 以及人身侵权尤其是物质性人格权侵权之债相对于财产侵权之债应该具有的优 位性,在侵权债务人破产时先行有限度地确立人身侵权Z债的优先地位，不失为一 种切实可行的备选方案。 随着2009年《侵权责任法》的颁布，我国由《民法通则》、《合同法》、《企 业破产法》、《物权法》以及《侵权责任法》构筑的债权受偿顺位框架图谱基本形 成，其核心内容表现为“担保物权绝对优先，与“普通债权平等受偿”两项规则。据 此，无论债务人是否具备清偿能力，有财产担保的债权都具冇绝对优先的法律效 力，而侵权之债［包括人身损害赔偿之债］作为普通债权,［1］与包括普通合同之债 在内的其他普通债权一起