逮捕标准的实证分析_法律论文.docVIP

逮捕标准的实证分析_法律论文 论文导读:：逮捕标准的实证分析，法律论文，毕业论文范文。 关键词：逮捕标准的实证分析 根据二○○八年最高人民检察院工作报告、浙江省人民检察院工作报告及浙江省杭州市人民检察院工作报告反映出的数据，2008年全国范围共提起公诉1143897人，其中逮捕952583人，占起诉人数的83.28%；浙江省共提起公诉97128人，其中逮捕78792人，占起诉人数的81.12%；杭州市共提公诉14973人，其中逮捕12145人，占起诉人数的81.44%。下面表一[①]的数据则反映出了基层检察院提起公诉案件中适用逮捕强制措施的情况。 表一：公诉案件中逮捕犯罪嫌疑人的情况统计（单位：人） 摘要以剥夺在法律上还被视为无罪的人的自由为代价。这种现象明显有违人权保护原则和无罪推定原则。通过对逮捕诸条件在决定逮捕时所实际起到的作用进行剖析，也许能找到这种局面之所以出现的部分原因。 （二）逮捕证据标准的适用现状 表二：捕后撤案、不诉、判无罪情况统计（单位：人） 时间 内容 2006年 2007年 2008年 逮捕犯罪嫌疑人人数 2486 2857 2863 撤案人数 38 16 35 不诉人数 2 3 2 判无罪人数 0 0 0 （三类总合）所占比例 1．6% 0．66% 1．29% 逮捕是以犯罪嫌疑人可能构成犯罪为前提的，这种构罪的可能性有多大，法律规定以有证据为充分条件。从表二中的数据可以看出，捕后作无罪处理的人数很少，在被逮捕人数中所占比率也很低。而作无罪处理的原因，有些是证据在捕后发生了变化，如强奸案翻供、翻证及无刑事责任能力鉴定证据的出现等；有些是性质分歧所致，如单位犯罪与自然人犯罪的区别论文格式范文，有些是因为证据是否充分的分歧而导致无罪处理，还有些是由于在捕后犯罪嫌疑人和被害人双方达成了和解协议。这些原因是在审判阶段定罪前产生的，由于判决对应的是证据确实充分的证明标准，而以审查逮捕阶段有证据的证明标准来衡量，法律对二者在证明程度的要求上有着明显的差异，因此，如果以逮捕所要求的证据标准来分析，这些案件的证据基本满足了逮捕要求。综上，我们可以得出这样的结论：检察机关在审查逮捕过程中，对逮捕所需的证据标准的把握是到位的，或者说法律规定的此逮捕条件在实践中确实得以严格执行。 （三）徒刑标准的适用现状 可能判处徒刑以上刑罚是逮捕的条件之一，对这一条件在实践中被执行的情况，以法院判决结果为标准作出了以下统计： 表三：捕后判处徒刑以上刑罚、三年以上有期徒刑、未被判处徒刑以上刑罚[③]的人数统计 　内容 时间 公诉案件中逮捕 犯罪嫌疑人人数 判处徒刑以上 刑罚人数及比例 判处三年以上有期 徒刑人数及比例 未被判处徒刑以上 刑罚的人数及比例 2006年 2486 1772 71.27% 730 29.36% 393 15.81% 2007年 2857 2034 71.19% 785 27.47% 472 16.52% 2008年 2863 2233 78 % 852 29.76% 322 11.24% 从表三可以看出，虽然被逮捕的犯罪嫌疑人大多数被判处了徒刑以上的刑罚，但是逮捕案件中重罪所占比率并不高，近三年来被判处三年以上有期徒刑刑罚的人数均不足30%，相应的有七成以上是轻罪嫌疑人也被适用了逮捕强制措施。对重罪与轻罪[④]嫌疑人在适用逮捕时不加区别，不仅不符合宽严相济刑事政策的要求，而且大大偏离了维护犯罪嫌