未成年人案件社会调查制度现状和完善.docxVIP

未成年人案件社会调查制度现状和完善 【摘要】目前，未成年人案件社会调查制度存在不 同的运行方式，这些方式各有利弊，不利于制度的统一、有 效实施。为此需要针对实践中的问题予以完善。 【关键词】未成年人案件；社会调查制度；现状；完善 一、未成年人案件社会调查制度的现状 未成年人案件社会调查制度是针对未成年人案件刑事 审判而设立的一种特殊制度，即对未成年犯罪人的性格、特 点、家庭环境、社会交往、成长经历、犯罪行为特征、事后 表现等进行全方位的社会调查，最终对其人身危险性和责任 程度进行评估，以此作为法院实施个别化处遇的参考。i 自社会调查制度建立以来，全国各地均进行了积极的探 索和尝试。从社会调查员的组成来看，大体有以下四种情形: 一是少年法庭的法官亲自参与社会调查。能够及时、全面的 得到与未成年人被告人相关的第一手材料，并有利于增强法 庭教育的针对性和实现量刑科学化。二是社会志愿者担任社 会调查员。即由法院聘请关注、热爱未成年人工作且具有一 定专业技能的相关人员从事社会调查工作。三是司法助理员 担任社会调查员。司法助理员是从事社区矫正工作的主体， 由其担任社会调查员，能在调查阶段全面、直观的了解未成 年被告人的基本情况，且通过参加庭审，能实现法庭审判与 社区矫正工作的无缝对接，增强今后社区矫正工作的针对性 和实效性。四是由专业的社会工作者担任社会调查员。即由 法院委托社会工作者，由其利用社会学、心理学、伦理学等 专业知识，综合运用社会工作的专业方法，对未成年被告人 的生活背景展开深入、细致的调查，并对调查材料进行综合 分析，对再犯可能性进行评估，向法院提供详细的社会调查 报告。司法社会工作者应是具有法律和社会工作双重知识和 背景，从事司法社会工作的专业人员。ii 二、未成年人案件社会调查制度的完善 从目前来看，未成年人案件社会调查制度主要存在以下 四个方面的问题： 一是社会调查对象辐射性不足。未成年人刑事案件审前 社会调查的主体包括司法助理员以及专业司法社工，但仍未 能实现社会调查对象的全覆盖。司法助理员的社会调查对象 仅限于具有本区户籍的未成年被告人，对于非本区户籍的未 成年被告人只能委托司法社工进行社会调查，而此种社会调 查需要耗费更多的资金和精力。而社会调查资金和专业社会 工作者人力资源的相对匮乏都制约了社会调查工作的进一 步开展。 二是社会调查主体法律地位不明确。目前法律上没有明 确规定社会调查员的法律地位，导致司法实践中有些社会调 查员并不参加庭审，有的社会调查员参加庭审时的地位也比 较尴尬。因此，社会调查员法律地位的不明确制约了社会调 查制度作用的充分发挥。 三是缺乏对社会调查结果的监督机制。社会调查报告对 法院的量刑起到重要的参考作用，因此，社会调查结论必须 具有客观性和科学性。目前，无论是司法助理员或者司法社 工担任社会调查员，对社会调查结论均缺少监督机制，导致 社会调查报告的客观性和科学性在一定程度上遭到质疑。 四是社会调查报告在裁判文书中应用不充分。虽然最高 人民法院对裁判文书中社会调查报告的适用做出了指导性 的适用格式和标准，但并无强制性规定，这就导致了实践中 多地法院虽然适用了社会调查制度，但并未严格按照相关规 定在裁判文书中引入社会调查报告，使社会调查结论对量刑 的参考作用未在裁判文书中予以体现。 针对上述问题，笔者对完善未成年人社会调查制度提出 以下建议： 第一，建立多层次的社会调查主体机制，保障实现社会 调查对象的全覆盖。 如前所述，司法社工担任社会调查员与其他主体相比， 具有专业性的优势。但从实际出发，为了确保每一名未成年 被告人均能获得社会调查的权利，一方面通过争取相关部门 的资金投入、加大司法社工队伍建设等途径，不断扩大司法 社工参与社会调查的范围；另一方面应坚持社会调查主体多 元化发展方向，除了由司法助理员、司法社工、志愿者担任 社会调查员之外，也可以邀请人民陪审员、特邀监督员或者 是未成年人保护委员会、团区委等部门热心未成年权益保护 工作的人员来担任社会调查员，同时通过对非专业人员进行 定期学习培训、座谈交流等形式，提高社会调查工作质量。 第二，在法律上明确社会调查员的地位。未成年人刑事 案件中的社会调查员的地位应等同于鉴定人、翻译等诉讼参 与人的地位，原则上应为社会调查员设立专门的报告席位， 让社会调查员参加庭审，并将亲身经历的调查情况进行归 纳、总结，做出自己的综合评定，而不仅仅只是照本宣科地 朗读，要根据庭审中不断发生的情况结合调查进行分析比 较，真正触动未成年人的灵魂。 第三，建立社会调查结果的监督制度。具备科学性、客 观性的社会调查报告才能真正达到了解未成年被告人犯罪 原因、科学量刑的目的。因此，采取各项制度措施保障社会 调查报告的质量显得尤为重要。笔者建议，应建立社会调查 报告