人民币实际汇率决定性因素—“Balassa.docVIP

人民币实际汇率决定性因素—“Balassa 论文导读:：］要求人民币升值的国际压力部分是由于认为快速的经济增长应当与实际汇率升值相联系。这与Balassa-Samuelson假说相关联，它认为贸易部门劳动生产率提高会引起非贸易部门的价格上涨。但人民币实际汇率没有显示出长期升值的趋势。本研究首先扩展Balassa-Samuelson假说，并引入扩展的1-2-3（CGE）模型进行实证分析。主要结论：大量剩余劳动力的存在压低了中国的实际汇率，从而没有观察到巴拉萨-萨谬尔森假说；如果更多的农村劳动力流向服务业部门，即非贸易品部门，实际汇率也将面临向下的压力。 论文关键词：]人民币实际汇率，Balassa-Samuelson假说可计算一般均衡 一 问题的提出与文献回顾 对于一个日益开放环境下快速增长的经济体而言，本币实际汇率是体现该国整体经济基本面变动的重要因素，同时又对内外部经济关系加以调整的关键价格杆杠。2005 年7月21日, 央行宣布我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。汇率改革的部分原因是由于认为快速的经济增长应当与实际汇率的升值相联系；而这也是与Balassa-Samuelson假说相关联，它认为贸易部门生产率提高会引起非贸易部门的价格上涨，从而使实际汇率升值。另一个原因是来自于巨额贸易顺差所引起的国际贸易摩擦与主要贸易伙伴国的压力。 从Balassa-Samuelson假说角度对人民币实际汇率展开研究，不同的学者提出了不同的观点和分析方法。肯定者有：俞萌（2001）对亚太经济合作组织（APEC）的部分成员的经济增长与汇率变动的关系做了经验分析，得出了在经济高增长的东亚地区，经济发展带来了实际汇率的上升；王维（2003）采用ADF和Johansen检验方法，对人民币实际汇率、美国贸易与非贸易部门相对劳动生产率和中国贸易与非贸易品部门相对劳动生产率进行单位根检验和协整检验，发现三个变量线性组合中有且仅有一个协整向量，中国相对劳动生产率对人民币实际汇率的弹性较大。否定者有：胡援成，曾超（2004）在估计人民币均衡实际汇率模型中对Balassa-Samuelson假说进行分析时发现，中国相对较高的劳动生产率增长并不能最终导致实际汇率的升值，究其原因在与中国社会远未实现充分就业；杨长江（2002）采用了劳动力无限供给和工资不变作为理论假设，在劳动力无限供给和贸易品部门购买力平价不成立的情况下，本国的价格水平将因为贸易品价格的降低而降低，意味着实际汇率的贬值。在分析方法上绝大多数是理论模型与计量经济模型，而较为少见的是Rod Dai(2007)使用一个三部门改进的1-2-3（CGE）模型研究了中国实际汇率问题。Rod认为经济论文，对于实际汇率影响最强的力量是中国总储蓄相对于它的投资的增长以及与之相联系的在资本帐户上的流出的扩大。鉴于应用可计算一般均衡（CGE）分析人民币实际汇率的研究较少，我们将从这一新的视角，并结合中国的实际经济，对人民币实际汇率的决定因素进行剖析。 二 Balassa-Samuelson假说与中国实际汇率 （一）Balassa-Samuelson假说 巴拉萨萨缪尔森假说（Balassa-Samuelson hypothesis）认为经济增长率越高的国家，工资实际增长率也越高，实际汇率的上升也越快。当贸易产品部门（制造业）生产效率迅速提高时，该部门的工资增长率也会提高。国内无论哪个产业，工资水平都有平均化的趋势，所以尽管非贸易部门（服务业）生产效率提高并不大，但是其它行业工资也会以大致相同的比例上涨，这会引起非贸易产品对贸易产品的相对价格上升。我们假定贸易产品（按外汇计算）的价格水平是一定的，这种相对价格的变化在固定汇率制的情景下，会引起非贸易产品价格的上涨，进而引起总体物价水品（贸易产品与非贸易产品的加权平均）的上涨。如果为了稳定国内物价而采取浮动汇率的话，则也表现为名义汇率升值。无论那种情况都会使实际汇率升值龙源期刊。 如果名义汇率E被定义为由一定数量的单位外国货币表示的单位本国货币。eR表示为国内一篮子商品与国外一篮子商品的交换率。那么一国与它的贸易伙伴国i之间的双边实际汇率可以近似地表示为两国国内生产总值价格指数的比率，PY ( pN , pT )和PiY(piN , piT)/Ei，这里pN 和pT的上标分别表示非贸易与贸易品及其服务。 (1) 以上是实际与名义汇率之间的基本关系。考虑这样的例子：假设国内与国外价格以共同币值单位表示（Ei=1），在GDP中非贸易品份额为，在国内国外相同，价格近似地使用C-D函数形式，所有贸易品满足一价定律，意味着贸易是非扭曲的，即pT= piT。在这些条件下，实际汇