从财务重述视角看我国A股上市公司股权激励制度.docVIP

PAGE PAGE 1 从财务重述视角看我国A股上市公司股权激励制度 　　【摘要】股权激励制度在降低代理成本、实现剩余索取权与控制权最有效配置的同时，也带来了许多问题，财务重述正是其中之一。本文的研究结论证实，实施股权激励政策的公司相对于未实施该制度的公司更容易发生财务重述。进一步研究发现，基于股价的股权激励模式比基于业绩的模式发生财务重述的几率更大。基于此结论，文章提出了股权激励制度的完善方案和上市公司对于控制内部交易、防止操纵短期盈余的有效措施，对加强上市公司内部控制、提升企业价值也有一定的借鉴意义。 　　【关键词】股权激励财务重述内部控制 　　一、引言 　　股权激励制作为一种在所有者和经营者之间对剩余分享的重要机制，有助于使剩余索取权与控制权实现最有配置，使企业价值最大化。然而，这种机制在行权价格和条件的确定、会计处理、盈余管理等问题上的独特性也带来了一系列问题，财务重述就是其中之一。统计数据显示，2001—2007年我国A股市场共有613家上市公司进行了财务重述，比例达到了36.68%；在未发生财务重述的上市公司中，有43.4%的上市公司实施了股权激励制度；然而，有趣的是，在发生财务重述的上市公司中，有73.91%的公司实施了股权激励制度，尽管公司治理、公司结构、外部环境中种种因素均可以对财务重述造成一定的影响，但是上述统计数据的差异性仍然十分显著，这成为本文的写作动因之一。进一步猜想，不同的股权激励模式对管理层人员的考核标准不同，也可能对财务重述的影响程度有所不同。基于以上分析，本文将展开对股权激励与财务重述的深入研究。 　　二、研究设计 　　1、提出假设 　　在股权激励制度下，企业的盈余水平决定了经营者能否达到行权条件以及行权获得收益的大小。因此，相比没有股权激励的公司，实施股权激励的公司经营者其盈余操纵动机一般而言会更加强烈，表现形式即提高短期股价。据此，我们提出研究假设1： 　　H1：实施股权激励的上市公司比未实施的上市公司更容易发生财务重述 　　我国资本市场尚不完善，正处于发展完善阶段，法制缺位、市场有效性不高、资源配置不合理等问题突出，短期股价波动性很大，这其中不乏上市公司经营者的短期盈余操纵、抬高股价行为，呈现在投资者面前的很可能是虚假错误信息。而我国目前主要的股权激励模式是基于股价和基于业绩，相比基于业绩的激励模式，基于股价的股权激励模式操纵空间更大，对于经营者而言操纵动机更强烈，更容易通过短期股价获得超额收益，因此发生财务重述的可能也更大。根据以上分析，提出研究假设2： 　　H2：相比基于业绩的股权激励模式，实施基于股价的股权激励模式的上市公司更容易发生财务重述 　　2、设计模型 　　基于以上分析假设，我们建立以下模型分析股权激励模式对财务重述的影响。在Logistic模型中，被解释变量Restate在发生财务重述是取1，否则取0；解释变量SI代表股权激励模式，为了细化不同股权激励模式对财务重述的不同影响，我们用SI-P、SI-SP、SI-FP代替SI检验三次，分别考察实施股权激励与否、实施基于股价的股权激励模式、实施基于业绩的股权激励模式对财务重述的不同影响，因此，在此模型下又细分为了三个模型。三次检验中，分别令SI-P=1，SI-SP=1，SI-FP=1，并分别控制其他解释变量为0，即可检验该解释变量的显著性；其中，模型一检验股权激励制度对财务重述发生概率影响的大小和影响的方向；模型二和模型三则检验基于股权和基于业绩的不同激励模式对财务重述发生概率影响的不同；同时，我们用Control和Ind来描述非行业和行业因素，控制变量Control中又包含了净资产收益率（ROE）、总资产周转率（TURN）、资产负债率（LEV）、总资产规模（SIZE）以及公司成长性（GROWTH）等几个指标，分别用来度量公司的经营业绩、盈利能力、财务杠杆、规模效应以及所处生命周期和成长速度等特征，以达到控制非行业因素的目的。其中，GROWTH我们用TQ值代替，TQ=（每股股价？鄢流通股股数+每股净资产？鄢非流通股股数+总负债）/总资产，以此来衡量公司的成长潜力；总资产规模（SIZE）用总资产的自然对数来表示。我们假设，净资产收益率（ROE）越高、资产周转（TRUN）越快、公司成长能力（GROWTH）越强，表明企业本身的经营业绩较好，经营者操纵盈余得动机越不强烈，则发生财务重述的可能性越低，因此我们预测以上三个变量的符号位负；而公司负债比例越高，财务杠杆（LEV）运用程度越高、公司规模（SIZE）越大、经营压力相对更大，则抬高企业业绩虚增盈利的可能性越大，因此发生财务重述的可能性也越高。我们预测以上两个变量符号为正。用Ind来表示行业哑变量，用ε来描述除股权激励、行业和非行业因素以外的其他因素。最终建立模型如下：