动物权利讲义.ppt

动物权利 引子 寓言 概述 Peter Singer 的动物解放 Tom Regan 的动物权利 批判 总结 我们是怎样对待动物的？ LD50 给实验动物服用被检验物质，逐渐加大剂量，观察在多少剂量水平时半数的动物死亡 食物添加剂和化装品上市前的试用 杀虫剂的药效 医药的毒副作用 食物添加剂为了什么？化妆品的使用为了 兔眼刺激试验 把药物放进受拘禁的兔子眼睛内，以观察药物引起的反应 兔子被强制不能自由活动，它无法产生足够多的眼泪冲走这些药物 因此，溃疡与糜烂是必然的结果。 嫩牛肉生产(Veal Production) ----- 嫩牛肉即小牛犊的肉 生产过程的特点： 1。禁止运动 2。配方饮食 3。控制时间 为了什么？ 用小牛犊的痛苦换来人的口感的良好？ ? ？！！ 善待动物，不要剥掉它们的衣服 大屠杀 孤儿 捕 德国联邦议会（众议院）于2002年5月17日，以543票赞成（19票反对、15票弃权）通过了对《德国宪法》（又称为《德国基本法》，1949年5月23日通过）的修订 修订后的《德国宪法》第20a条规定：“为了后代的利益，国家负有保护生命和动物的自然基础的责任。” 德国国内法学界和国际社会普遍认为，该宪法条款确认了动物的宪法权利，使德国成为承认动物的宪法权利的第一个欧盟国家 寓言 狼和小羊 狼看见小羊在河边喝水，想找个合理的借口吃掉他。他站在上游，责备小羊把水搅浑了，使他喝不上清水。小羊回答说：“我是站在岸上喝水，而且是处在下游，不可能把上游的水搅浑。”狼撇开这个借口，又说：“但是你去年骂过我的爸爸。”小羊回答说：“那时我还没出生呢！”。狼于是对小羊说：“即使你善于辩解，难道我就不吃你了吗？” 1 概述 为什么在进行化妆品研究和食品研究中杀死或虐待动物是错误的？ 人们因种种因素认为动物有价值。虐待动物就是否认或不尊重这种价值。 但是我们能说我们对动物直接拥有道德上的考虑吗?它们有道德身份吗? 2 彼得·辛格 ( Peter Singer ) 和动物解放运动 Peter Singer极力主张将哲学伦理学拓展到动物问题 与历史上黑人问题和妇女权利作比 他认为，基本的道德准则是 所有的利益都应当给予公平的考虑 什么特征是某个生物拥有道德身份的判据呢？ Singer采用了Bentham的观点：考虑的不应是它们的推理能力，也不应是它们的交流能力，应考虑的是它们会不会忍受痛苦 忍受和享乐的能力是有没有利益的先决条件，是在我们有意义地谈论利益之前必须满足的条件 ------Animal Liberation, Peter Singer Singer认为，忍受(及享受)能力一个生物拥有利益全部的必要条件。他用“知觉”(sentience)来表达忍受或/及体验快乐的能力。知觉是拥有利益的必要条件。一个无知觉的物体无所谓利益 有知觉的生物?有利益?有道德身份 不同的生物利益有别，即使同样是人，忍受能力也不同，因此比较痛苦程度很困难 但这种考虑可以有效地限制为了追求某种舒适而给其它生物造成痛苦 我们得在对待动物的态度上来个根本的转变，包括饮食结构、农业生产方式、科学实验方案，还有对荒野、狩猎、陷阱，对穿戴动物皮毛，对马戏、围猎及动物园等的反思。总之，大量的痛苦本是可以避免的 辛格（Singer）的理论更强调最小痛苦，它在本质上仍是功利主义的 3 汤姆·里根（Tom Regan）和动物权利 汤姆·里根（Tom Regan）从权利出发讨论动物保护，明确指出某些动物是 有权利的，且这些 权利意味着我们有 强烈的道德义务。 嫩牛肉牛犊的不幸是令人叹惜的——让人产生心灵上的剧痛...。但是根本的错误不在痛苦，不在苦难，不在剥夺。这些只是构成错误的内容。更糟糕的是，它们并非根本错误，根本之错在于允许我们视动物为资源用来吃、或来驱使、或做运动、或当成钱的这个体制。 ——Tom Regan, The Case for Animal Rights 假定那木栏中是你的孩子，或者设想你自己一生下来就受到那样的待遇，你怎样看这件事呢？人与动物到底什么地方不同呢？我们为什么要关心它们呢？ 乔纳森·斯威夫特（Jonathan Swift）的“一个小小的建议”(Modest Proposal) Regan认为，人类拥有某具体形式的价值，可称为固有价值。它是独立于利益、需要或对他人的用处的价值，即其自身的价值 正常的成年人拥有道德身份，而幼儿、精神不正常者或昏迷状态的人缺乏理解和选择的能力，因此他们不能被称为道德主体，他们没有义务也不能对做或未做某事而负责任，事实上他们是道德承受者。 但我们不能因此抛弃他们，尽管他们不能做完全的道德主体，但他们依然