欧洲一体化进程.docVIP

PAGE PAGE 1 考察欧洲一体化进程，可以看到其中体现着某些特点、原则或理念，会更有助于对欧洲一体化的认识，并从中获得某些有益的启示。最重要的一点就是正确反思历史，克服旧式的民族极端主义，坚持走一体化的道路 　　现代民族主义形成于欧洲，在19世纪到20世纪上半期发展到其极端，形成强烈的民族沙文主义和民族扩张主义，强调本民族国家利益至上，而不惜损害、侵略其他国家和其他民族，并以为天经地义。 　　欧洲国家之间由于民族主义的极端化而战争不断，或是为在欧洲争夺领土和“生存空间”，或是争夺海外殖民地和势力范围。回顾第一次世界大战中在“保卫祖国”的口号下弥漫于欧洲各国的民族主义狂热，回顾纳粹德国的极端民族主义和对犹太人的种族灭绝行为，就足以说明民族主义极端化的危害。第二次世界大战使欧洲的极端民族主义的观念受到了巨大的冲击，引起欧洲人民和社会精英的痛定思痛的反思。于是，欧洲民族主义出现了一个转折或转型。一批欧洲主义者，把民族极端主义和绝对的民族国家主权视为战争的根源。认为对此如果不加以破除，则新的战争仍然不可避免。他们主张欧洲不应在民族主义国家的基础上重建，而是应该实现欧洲一体化，直到建立一个“欧洲合众国”或欧洲联邦。通过欧洲一体化来解决欧洲和平的关键问题———德国问题，使德国纳入一体化的欧洲，从而成为“欧洲的德国”。欧洲对民族极端主义危害性的反思，并决心不要重蹈覆辙，是欧洲一体化得以实现的最重要的思想基础。 　　不过，这种思路，并非轻而易举就得到实施。法国起初主要考虑的还是如何控制德国，基本思路与一战后相似。例如，当时除了对德国进行改造之外，还普遍认为，必须控制德国重要军事潜力的重工业———鲁尔的煤炭和钢铁工业。控制鲁尔并不是什么新的思想，早在第一次世界大战后就曾有过控制鲁尔重工业区的尝试，即1923年法、比出兵占领鲁尔。第二次世界大战后如何控制鲁尔呢?最初的方案是对鲁尔进行国际管制，战后不久建立了鲁尔国际管制机构。这种方式明显地把德国置于不平等的地位。法国当时还试图使萨尔脱离德国而合并于法国，这几乎是一战后对德政策的再现。这种政策不久就难以为继，因为随着国际关系的变化和冷战的开始，1949年联邦德国建立，复兴德国并实现包括德国在内的欧洲联合，成为西方的战略需要。国际控制鲁尔和法国分离萨尔的政策，都引起了新成立的联邦德国的极大不满，无法化解德法世仇，更遑论欧洲一体化。1949~1950年，法德关系紧张。阿登纳表示，只有把对煤钢等工业的国际控制也扩展到包括其他国家才可以接受，同时，强烈抗议法国控制萨尔。 　　在这样的背景下，怎样走出困境，避免历史上法德民族仇恨冤冤相报的恶性循环?许多欧洲政治和社会精英认为，不能再走战前那种民族复仇主义的老路。法国也有这样的政治家。1948~1949年间，“争取欧洲合众国社会主义运动”领导人法国社会党政治家安德烈·菲利普提出共同开发鲁尔、洛林和萨尔地区，实现欧洲经济的联合，建立一个欧洲生产组织机构。鲁尔地区的煤钢联营的国际组织章程及其模式，可以延伸到欧洲所有的煤钢工业以及一切有利于生产的其他领域。一位英国人休·克拉斯也在一次国际会议上建议成立一个西欧煤钢生产的权威性控制机构，在西德政局明了后，应允许它在平等基础上加入这个机构。法国的欧洲主义者让·莫内认为欧洲必须走一体化之路，才能解决法德之争。但是，如果还是以战胜国高人一等的态度来对待德国，就不可能解决问题。法国必须放弃第一次大战后那种作法，要把法德放在平等的基础上，共同限制主权，把法德之争引上欧洲一体化的轨道，从而使法德战争成为不可能，并为欧洲联邦奠定最初的基础。基于这种思路，莫内及其助手起草了欧洲煤钢共同体的建议，以“舒曼计划”的形式提出。它要求把法、德等国的煤钢工业同时纳入一个超国家的高级权力机构管理，这个高级机构的成员们不接受各成员国政府的指令，不对各成员国政府负责，而是独立自主地活动。 　　莫内的想法在德国获得了响应。战后，德国政界、思想界、文化界开始深刻地反思历史。联邦德国首任总理康拉德·阿登纳认为：欧洲旧式民族主义已经走向了反面，成了欧洲的“痼疾”，导致了灾难，必须加以克服。德国人要培养健康的民族感情，坚决克服“自杀性的民族极端主义”，不仅要做好的德国人，也要做好的欧洲人。历史学家梅尼克指出：德国走上歧途是由于“民族的自我主义和权力国家的观念”压抑了“世界公民———人道主义的成分”。伟大作家托马斯·曼指出：应当努力消除欧洲人民对德国的不信任，明确宣布“不是要一个德意志的欧洲，而是要一个欧洲的德意志”。所以，阿登纳在努力恢复德国的平等地位和主权时，是通过谋求在欧洲一体化的范围内来达到目标。他对法国压制德国极为不满，但认识到不能把问题引向民族主义的、充满危险的道路，而是希望通过法德和解与合作来解决问题。他在1950年一再提出建立法德联盟，