遗产赠与税课征必要性及可行性思考_遗产税.docVIP

遗产赠与税课征必要性及可行性思考_遗产税 论文摘要：遗产税和赠与税作为财产课税体系的重要组成部分，课征时一般将两者合并使用。针对我国现今仍然没能课征遗产税赠与的种种原因，通过对其课征的必要性（社会意义、经济意义、法律意义、社会主义分配原则、社会主义风尚），与可行性（税源基础、技术手段、社会意识、别国经验）的结合思考，笔者提出遗产赠与税的课征在我国已是大势所趋。 论文关键词：遗产税,必要性,可行性 遗产税是以财产所有者死亡时所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人所收取的一种税，在国外也叫死亡税；赠与税是对财产所有人生前的财产赠与行为课征的一种税。为防止纳税人通过赠与行为逃避对遗产税的课征，一般将两者合并使用，统一称为遗产赠与税。从各个开征遗产税国家的经验来看，遗产税和赠与税作为财产课税体系的重要组成部分，是当今西方国家削弱财富过度集中、缓解收入分配不公的一项重要举措。 我国在20世纪40年代民国政府时期曾征收过遗产税。新中国在1950年发布的《全国税收实施要则》中曾经明确提出要征收遗产税，1994年税制改革时把开征遗产税列入税制改革方案，并拟定了条例草案。但至今仍然没能开征遗产税，究其原因，一般认为主要有：（1）征收遗产税的税源不足；（2）征收遗产税的法制不够健全；（3）人们的税收观念落后。但随着形势的变化与发展，笔者认为，无论是从必要性还是从可行性的角度思考，遗产赠与税的开征应该说已是大势所趋。 一、开征遗产赠与税的必要性分析 （一）社会意义：有利于缩小社会贫富差别。 从国外的经验来看，征收遗产税一般是在社会财富积累到一定阶段，贫富差距达到一定程度时推出的，这与我国目前的状况非常相近。2009年10月，世界银行发表了一份数据，其中显示：最高收入的20%人口的平均收入和最低收入的20%人口的平均收入，这两个数字之比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。并且近年来我国的基尼系数就一直维持在国际警戒线的附近，社会财富分配不公的现象日益突出和严重。遗产赠与税作为个人所得税的有效补充，征收对象一般是高收入者，能有效地抑制社会成员间拥有财富差别过于悬殊的现象，防止社会财富过分集中，有利于缩小贫富悬殊，弥补个人所得税对高收入调节的不足，从而缓解个人收入差距过大所带来的矛盾。针对我国现时贫富差距日益拉大的经济状况，开征遗产赠与税对构建社会主义和谐社会有着重要的现实意义。因为遗产继承会造成机会上的不平等，使得富人越来越富，穷人越来越穷，危害社会的稳定。而开征遗产税，以再分配的形式将一部分富人的遗产转为国家所有，有利于调节社会财富的分配，缓解贫富悬殊的矛盾，促进人与社会、人与人之间的和谐。并且政府通过征收遗产税，将所征收的遗产税作为国家收入，用于公共产品方面的投资来还给社会，还给老百姓。 （二）经济意义：有效增加国家的财政收入。 从财政收入的角度看，遗产赠与税征收的税额相对于增值税、企业所得税之类，可能不算很多，成本也可能相对较大。但通观而言，它也能有效增加国家财政收入，如日本的遗产税占其税收总收入的3．5％，美国占1．1％，法国占3％，我国台湾占1．6％，新加坡占O．4％。可见，遗产赠与税是国家税收收入中不可缺少的资源。 目前，世界现行的遗产赠与税征收过程中，大多采用的是累进税率方式。而凡是具有累进税率的税收，本身就有着自动对消经济周期，从而缓和经济波动的效果；也就具备了自动稳定的积极财政政策属性。因而，如果我国开征遗产赠与税，可以增加政府有效宏观调控经济的手段。 （三）法律意义：有利于促进社会主义法制建设。 从本质上说，社会主义市场经济应该是一种公平经济，这种公平起码在税负上应该体现为税负的横向公平及纵向公平。但目前，我国开征的个人所得税主要是从横向公平的角度来达成公平，如果能开征遗产赠与税，则能进一步从纵向上达成公平。通观世界多国税制结构，遗产税是税制结构中重要的税种。就其本身特点而言，该税其实是所得税的补充或者延伸对以往征税不足的弥补，也可以说是一种特殊的所得税对遗产所得的征税。从这一角度而言，遗产赠与税的开征其实是财产征税制度的进一步完善。 诚然，我国的《宪法》、《民法》、《刑法》等有关法律虽然对个人和家庭的财产有一些保护性条款，但对于个人及家庭之间的财产转让、继承、受让、捐赠等行为并没有作出明确的法律规定，不利于遗产税的开征。但社会主义法制建设本身就是一个不断完善的过程，通过相关的法律建设，开征遗产赠与税，不但有利于完善我国税制结构，还可以推动我国社会主义法制的发展和完善。 （四）体现社会效率优先、兼顾公平的社会主义分配原则。 邓小平同志提出了让一部分人先富起来，但这不是