第十八章--行政程序.pptxVIP

第十八章 行政程序;2019/4/8;2019/4/8;2019/4/8;2019/4/8;2019/4/8;2019/4/8;2019/4/8;2019/4/8;2019/4/8;2019/4/8;第三节 行政程序的基本制度;2019/4/8;2019/4/8;;;;案例;而某省行政处罚听证程序规定 （1997年12月24日某省人民政府发布）第3条规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照，较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，该行政机关应当组织听证。前款中较大数额罚款是指对公民处以1000元以上的罚款，对法人或其他组织处以10000元以上的罚款。国家有关部门对较大数额罚款已有规定的，从其规定。 请结合相关法律知识，对某省对非典况时期对本应该遵循听证程序的案件特殊处理的做法是否恰当进行评价？ ;行政处罚法规定了三类行政处罚决定作出之前应告知当事人有要求举行听证的权利，这是一个法定的程序要求，只要当???人在法定期间内要求举行听证，行政机关就应该举行听证，否则构成法定程序的违反。但是在非典期间，安徽省法制部门基于防治非典，避免人群聚集的需要，从快处理“涉非”案件，决定以文件的形式变通行政处罚法的规定。尽管紧急状态下人权是应受到较多限制，但同时这种限制应该遵循比例原则的要求，尽管存在目的的正当性，但不能超出适当的范围，手段的采取不能超出可能获得的利益。某省的这种做法存在着替代行为，也可以选择对相对人权利损害更轻的手段。这种断然拒绝经过行政处罚听证程序直接作出决定的行为违反了法定程序要求。 ;一块土地引发官司;情报公开制度---政府信息公开制度; ; ; ; ; ;《今日说法》难平的错案;第四节 行政程序法;一、行政程序法的地位与作用 ;（二）行政程序法的作用 ;中国行政程序法典的立法路径;尽管尽早出台统一的行政程序法典是学界的主流观点,但在数次国际性、全国性行政程序法研讨会上,都受到来自实际部门的人士的质疑。来自地方人大和各级行政机关的与会者中的很多人认为,行政管理领域性质差异较大,加之中国地区之间经济发展水平不平衡,以及不同层级执法人员的素质差异太大,统一的行政程序法典不及分散立法更能适应中国的实际情况。在相当一段时间里,尽管理论和实务工作者不断努力草拟行政程序法草案,但自2003年12月17日《十届全国人大常委会立法规划》将行政程序法位列第二类规划后,虽然单行法中有关程序的规定日益增多,人们的程序意识明显增强,但行政程序法典的制定工作在全国人大没有进展,直至2008年4月17日,《湖南省行政程序规定》的正式公布才打破了统一行政程序立法沉闷的局面。也正是这部启动中国统一行政程序立法破冰之旅的地方政府规章同时也终结了学界很多人所主张的先中央后地方的设想地方立法已然先行,且人们没有理由不等待更多地方立法为国家立法积累经验和提供教训,主张“先地方、后中央”的少数人事实上成了胜利者。 ;《湖南省行政程序规定》可谓近年来日益增长的地方行政程序立法的集大成者,是地方行政程序立法发展到一定时期的产物。当法律层面仍然在为是否启动行政程序法典的制定而反复论证时,部分省、市的地方人大已经悄然开始了本区域内统一行政执法程序规则的立法工作,如《广西壮族自治区行政执法程序规定》、《福建省行政执法程序规定》。而在黑龙江、吉林、河北、河南、山西、湖北、湖南、四川以及石家庄、乌鲁木齐、济南、宜春、南昌、延安、新余等市制定的《行政执法条例》中, 80%以上的条款都是程序性规定。在程序制度立法方面,听证与信息公开是近年来行政法立法的两大重要区域:《行政处罚法》和《行政许可法》出台后,地方层面制定了大量的关于听证的细化规定;在政府信息公开立法方面,自广州市人民政府于2002年11月6日颁布首部地方性立法《广州市政府信息公开规定》,截止到2007年1月,我国共计颁布地方性政府信息公开立法40余部,政府信息公开立法走的正是先地方、后中央的立法路径。目前,地方行政程序立法仍在迅猛发展之中。应当说,正是地方在行政管理体制改革过程中的各种创新尝试推进了行政程序法的立法进程,并为国家层面的行政程序法典立法积累宝贵的经验。;中国的行政程序法典已然走了一条先分散、后统一,先地方、后中央的立法路径,目前的问题是中央层面在条件成熟时下一步是定位在全国人大制定行政程序法典,还是如政府信息公开立法那样,先由国务院制定行政法规?由于行政程序法典以行政权为调整对象,且被定位为规范行政权的基本法,因此,由全国人大制定行政程序法典是最为理想的,似乎也是多数人所认为的应然选择。但如果考虑到行政在中国社会中的地位,包括它在法治推进过程中扮演的角色,以及我国很多法律的完成都是先行政,由国务院先制定行