NSAIDs心血管安全性.pptVIP

* 针对NSAIDs心血管安全性，FDA也发表了声明，如下： 鉴于现有的证据并不充分，还不能做出选择性COX-2抑制剂比非选择性NSAIDs更增加严重心血管事件风险的结论； 在未获得资料来清楚地说明其真正关系之前，认为以下结论是合理的：即增加心血管风险是所有NSAIDs的类效应； 塞来昔布在合理应用并在患者充分知情的前提下，效益超过其潜在的风险。 参考文献 http:/ / / cder/ drug/ infopage/ cox-2 * * * * * 研究中非直接对比的研究，如依托考昔，它通过与双氯酚酸的直接比较，而双氯酚酸与罗非昔布和塞来昔布直接比较，后两者均与安慰剂直接对比，从而间接得出依托考昔与安慰剂的对比结果 实线表示随机对照研究中直接比较的对象 数字表示相应的干预措施比较的研究，括号内表示患者人数和随访年限 * * * * * * * * * * * 不是所有传统NSAIDs药物都有相同的CV风险，更不是都优于塞来昔布 * 非甾体抗炎药(NSAIDs)心血管安全性最新进展 选择性COX-2抑制剂CV安全性问题引发的讨论 2001年罗非昔布 VIGOR 研究 罗非昔布“急性心梗” 发生率比萘普生高4倍 罗非昔布 心血管安全性？ MSD资助 SOLOMON研究 哈佛大学附属医院 SOLOMON研究 COX-2与高血压、心梗的关系 发现 其他 COX-2？ 2004年8月25号公布 FDA的调查研究 “万络预防腺瘤息肉研究”严重心血管事件 是安慰剂的2倍 撤出市场 MSD解释：对照组萘普生有心血管保护作用 加拿大政府资助的Mamdani 研究 FDA向MSD发出警告信 背景介绍 2001年VIGOR研究意外发现罗非昔布增加心梗发生率。Merck公司非常关注这是否是昔布类药物的问题？ Merck公司委托哈佛大学风湿专家Solomon教授做一项大型配对病例对照研究，评估塞来昔布、罗非昔布、传统NSAIDs引起急性心梗的相关风险 发表于《循环》杂志 – 心血管领域权威杂志 对54000多名患者进行配对病例对照研究，随访37个月 哈佛大学附属医院的－Solomon研究 Solomon DH et al. Circulation 2004; 109(17):2068-73. 背景介绍 Solomon DH et al. Circulation 2004; 109(17):2068-2073. 背景介绍 背景介绍 背景介绍 美国风湿病学会建议 背景介绍 鉴于现有的证据并不充分，还不能做出选择性COX-2抑制剂比非选择性NSAIDs更增加严重心血管事件风险的结论 在未获得资料来清楚地说明其真正关系之前，认为以下结论是合理的： 即增加心血管风险是所有NSAIDs的类效应 塞来昔布在合理应用并在患者充分知情的前提下， 效益超过其潜在的风险 http:/ / / cder/ drug/ infopage/ cox-2 FDA针对NSAIDs心血管安全性的声明 最新发表的网式荟萃分析 关于非甾体类抗炎药物心血管安全性的网式荟萃分析 2011年1月11日在线发表于BMJ杂志2 循证医学等级为Ia级 2.Sven Trelle,et al.BMJ 2011;342(7789):c7086. 一种新型荟萃分析，可进行数据间接比较，减少了直接进行小样本研究比较而产生的偏倚1 1.Thomas Lumley.Statist. Med.2002;21:2313–2324. 世界顶级医学期刊—BMJ 英国医学杂志(British Medical Journal)创刊于1840年 英国医学杂志是世界顶级综合医学期刊之一 与NEJM，LANCET和JAMA(新英格兰医学杂志，柳叶刀和美国医学会杂志)并称为4大医学杂志 /group/cn 基于人年计算危险比来评价疗效，包括NSAIDs与安慰剂及各NSAIDs间比较的危险比 分析NSAIDs在心血管安全性方面的有效证据 纳入31项大型随机对照研究，共116 ,429例患者，各项研究随访12-235周，随访超过115 000人年； 其中包含涉及塞来昔布的CLASS、APC、PreSAP、SUCCESS-I等15项研究 非选择性NSAIDs：萘普生，布洛芬，双氯酚酸 选择性COX-2：塞来昔布，依托考昔，罗非昔布，氯美昔布 概述 Sven Trelle,et al.BMJ 2011;342(7789):c7086 目的 规模 药物 分析 分析方法 Sven Trelle,et al.BMJ 2011;342(7789):c7086 数据来源 文献书目数据库，会议进展，注册研究，美国国家食品药品监督管理局网站，相关文章的参考文献，SCI发表的